ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.11.2021 в размере 211 863 руб. 72 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 7 356 руб. Требования мотивированы тем, что 19.11.2021 между ФИО1 и АО «Альфа- Банк» заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 242 215 руб. под 16,12% годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ...г. права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) ...ДГ. ФИО1 умер ...г.. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору с наследников (наследственного имущества) ФИО1 за период с 19.01.2023 по 15.12.2025 в размере 211 863 руб. 72 коп.
Истец НАО ПКО «ПКБ» на судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 умер ...г., что подтверждается записью акта о смерти ... от ...г., составленной Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.В материалах дела имеется ходатайство истца в случае установления наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.
Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1
Из материалов наследственного дела ..., находящегося в производстве нотариуса Устьянского нотариального округа ФИО2, следует, что ...г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Шумилова Т.И. (супруга наследодателя). ...г. нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону (автомобиль). В составе наследованного имущества объекты недвижимости отсутствуют.
На основании изложенного суд считает возможным привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Шумилову Т.И.
Из материалов дела следует, что Шумилова Т.И. зарегистрирована по адресу: ..., следовательно спор относится к юрисдикции Северодвинский городского суда ....
В связи с привлечением к участию в деле ответчика подсудность дела изменилась.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит передаче по подсудности в Северодвинский городского суда Архангельской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд определил:
привлечь к участию в деле в качестве ответчика Шумилову Т.И..
Передать гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 107, лит А.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Судья Н.М. Ручьев