РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новоселовой А.А. к Фиалковскому А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Устьялес», установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новоселова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фиалковскому А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Устьялес» (далее - ООО «Устьялес»).
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится сводное исполнительное производство ... в отношении Фиалковского А.В. По состоянию на 12 января 2026 г. остаток задолженности по сводному исполнительного производству составляет ...., исполнительский сбор в размере .... Имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», у ответчика отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Фиалковский А.В. имеет долю в размере ...% в уставном капитале ООО «Устьялес», на которую истец просит обратить взыскание.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Устьялес».
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новоселова А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Фиалковский А.В., третьи лица ФИО1, ФИО2, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ими не получена, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика, третьих лиц надлежащим.
Представители третьих лиц ООО «Партнер», ООО «Устьялес» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав предоставленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Так, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Фиалковского А.В. на общую сумму .... (сумма основного долга .... + сумма неосновного долга ....), в состав которого входят 3 исполнительных производств:
- исполнительное производство ... от ... г. о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере ....;
- исполнительное производство ... от ... г. о взыскании в пользу ФИО1 ....;
- исполнительное производство ... от 6 ... г. о взыскании в пользу ООО «...» ....
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новоселовой А.А. направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях установления имущества должника, которое может быть обращено к взысканию.
Согласно сведениям из ОМВД России «Устьянский» транспортные средства за Фиалковским А.В. не зарегистрированы.
По информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Устьянского района, за Фиалковским А.В. трактора, другая самоходная техника и прицепы к ним не зарегистрированы и не регистрировались ранее.
По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности Фиалковского А.В. на объекты недвижимости не зарегистрировано.
Из ответа отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО от 27 февраля 2026 г. следует, что Фиалковский А.В. не является получателем пенсии и иных социальных выплат, осуществляет трудовую деятельность в ООО «...» (в период с ...г.).
...г. в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Фиалковского А.В., из заработной платы должника производится удержание в размере 50 %.
Должник Фиалковский А.В. имеет банковские счета, открытые в .... На денежные средства должника, находящиеся на счетах в ... обращено взыскание.
Согласно сведениям из ЕГРИП Фиалковский А.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя.
По сведениям ФНС России Фиалковский А.В. является генеральным директором ООО «...» и имеет долю в уставном капитале ..., обремененную залогом. Договор залога от ...г. нотариально удостоверен, залог доли в уставном капитале общества зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре общества имеется запись, согласно которой в пользу АО «...» установлено обременение доли ООО «...» в размере ...%.
Также Фиалковский А.В. является генеральным директором ООО «...», где ему принадлежит также ... % доли ....) в уставном капитале, находящейся в залоге у АО «...» по договору залога от ...г.; генеральным директором ООО «...», где ему принадлежит также ... % доли ....) в уставном капитале, находящейся в залоге у АО «...» по договору залога от ...г..
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Фиалковский А.В. является учредителем и имеет долю в размере ...% в уставном капитале ООО «Устьялес» номинальной стоимостью ... руб., на которую истец просит обратить взыскание.
3 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
Каких-либо ограничений на возможность реализации защиты права на обращение взыскания на имущество должника, в том числе доли в уставном капитале обществ, посредством подачи искового заявления в действующем законодательстве не содержится.
Судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении указано, что обращение взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащей ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных активных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, данные доводы в нарушение положений ст. 12, 56, 67 ГПК РФ со стороны ответчика не опровергнуты, надлежащие тому доказательства не представлены.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику Фиалковскому А.В. долю в размере ...% в уставном капитале ООО «Устьялес», а потому исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новоселовой А.А. подлежат удовлетворению, обратив взыскание на долю Фиалковского А.В. в уставном капитале ООО «Устьялес».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новоселовой А.А. к Фиалковскому А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Устьялес» удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Фиалковскому А.В. (ИНН ...) долю в размере ... % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Устьялес» (ОГРН ...), в целях исполнения требований по исполнительным документам в рамках исполнительного производства ..., находящегося на исполнении в отделении судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Взыскать с Фиалковского А.В. (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина