ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в Лакский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 807 руб. 90 коп., в том числе:
-просроченная задолженность по основному долгу — 128 152 руб. 97 коп.;
-просроченные проценты — 39 708 руб. 64 коп.;
-штраф — 1 946 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «АБК» заключён договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому права требования к ответчику по указанному кредитному договору перешли к истцу. Ответчик уведомлён о состоявшейся уступке.
Ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 3 047 руб. 00 коп., которые истец просит зачесть.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска и доказательств погашения задолженности не представил.
Направленные в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: 368390, <адрес> судебная корреспонденция и извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Лакского районного суда Республики Дагестан.
При этом, возврат направленного в адрес ответчиков судебного извещения с отметкой "истек срок хранения", с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту, которой ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 807 руб. 90 коп., в том числе:
-основной долг — 128 152 руб. 97 коп.;
-проценты — 39 708 руб. 64 коп.;
-штраф — 1 946 руб. 29 коп.
Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «АБК» заключён договор уступки прав требования №/ТКС. Уступка права требования по кредитному договору не противоречит закону и условиям договора, поскольку заёмщик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам. Уведомление об уступке направлено ответчику.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В связи с отменой судебного приказа истец вправе предъявить требование в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 169 807 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 138 руб. 65 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешён не был, денежные средства в размере 3 047 руб. 00 коп., взысканные с ответчика в ходе исполнения судебного приказа, подлежат зачёту в счёт подлежащих взысканию судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт- серия 8213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 807 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб. 90 коп., в том числе:
просроченную задолженность по основному долгу — 128 152 руб. 97 коп.;
просроченные проценты — 39 708 руб. 64 коп.;
штраф — 1 946 руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. 65 коп.
Зачесть в счёт исполнения решения суда денежные средства в размере 3 047 руб. 00 коп., взысканные с ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменённому определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно к взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» определить сумму в размере 169 899 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 29.09.2026 г.
Судья М.М. Максудов