ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абакарова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по <адрес> и НАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных незаконно,
УСТАНОВИЛ:
В Лакский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ОСФР по <адрес> и НАО к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 252 171 рубль.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчик была фиктивно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 166002, Ненецкий автономный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Факт фиктивной регистрации установлен УМВД РФ по Ненецкому автономному округу в октябре 2023 года. Прикрепление к поликлинике и посещение образовательных учреждений детьми Ответчика в <адрес> не подтвердились.
Собственником жилого помещения по указанному адресу являлся ФИО2. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ, которое прекращено на основании примечания к статье.
Ответчик, используя указанную фиктивную регистрацию, через Личный кабинет портала «Госуслуги» подала заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на троих детей, указав заведомо недостоверные сведения о месте пребывания.
Право на получение ежемесячного пособия в размере 100% величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> (28 019 руб.), связано с фактическим проживанием семьи в данном регионе. Ответчик и ее дети фактически проживали в <адрес>, где размер прожиточного минимума значительно ниже.
Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было назначено ежемесячное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 019 руб. на каждого из трех детей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была прекращена в связи с установлением факта фиктивной регистрации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выплачено пособие в общей сумме 252 171 рубль (28 019?3 месяца?ДД.ММ.ГГГГ9?3 месяца?3 ребенка).
Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 252 171 рубль.
В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Представитель Истца указал, что причина невозможности явки (большая территориальная удаленность) является уважительной.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (почтовое уведомление), причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания является регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.
Как следует из материалов дела, Ответчик была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, не имея намерения там проживать. Данный факт подтвержден:
Справкой УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 снята с регистрационного учета по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ на основании решения органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации.
Письмом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что факты посещения детьми Ответчика дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и медицинских организаций в 2023 году не подтверждены.
Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №.001576/2023-0122208 о прекращении выплаты ежемесячного пособия в связи с выявлением факта представления документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию.
Согласно п. 7 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячное пособие назначается и выплачивается по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания. Размер пособия зависит от величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте РФ.
В <адрес> на 2023 год величина прожиточного минимума на ребенка составляла 28 019 руб., тогда как в <адрес> она значительно ниже. Таким образом, использование фиктивной регистрации в НАО позволило Ответчику получить пособие в завышенном размере, не полагавшемся ей по месту фактического проживания.
Действия Ответчика по предоставлению заведомо недостоверных сведений о месте пребывания с целью получения социальной выплаты в завышенном размере являются недобросовестными (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Размер причиненного Истцу ущерба составляет 252 171 рубль, что подтверждается историей выплат ОСФР по <адрес> и НАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплаты произведены на счета детей: Алиева Асия, Алиева Амина, Омаров Гаджи).
Доводы Истца о том, что Ответчик не имела права на получение пособия, рассчитанного исходя из прожиточного минимума <адрес>, поскольку ее семья никогда не проживала в данном регионе, суд находит обоснованными. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-93-К2, согласно которой реализация социальных прав должна осуществляться только в одном месте – месте фактического проживания.
Истцом представлены следующие доказательства, подтверждающие обстоятельства дела: -копия заявления Ответчика о назначении ежемесячного пособия от ДД.ММ.ГГГГ; -копия решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пособия; -копия решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пособия; -история выплат по детям Ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; -справка УМВД России по НАО о снятии с регистрационного учета в связи с фиктивной регистрацией;
Письмо Департамента здравоохранения НАО об отсутствии подтверждений посещения детьми медицинских и образовательных учреждений;
Копия постановления мирового судьи НАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 (подтверждает факт схемы фиктивной регистрации);
Копия соглашения о предоставлении субвенции между Администрацией НАО и СФР (подтверждает источник финансирования выплат);
Ответчик доказательств, опровергающих факт фиктивной регистрации и правомерность получения пособия в завышенном размере, суду не представил.
С учетом изложенного, суд считает, что требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 252 171 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины по искам о взыскании денежных средств, не подлежащих обжалованию в порядке, установленном для обжалования судебных приказов, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Цена иска составляет 252 171 рубль, размер государственной пошлины составляет 13043,42 руб.
Однако, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также государственные внебюджетные фонды (в том числе СФР) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы ПФР (СФР) освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных и общественных интересов.
Следовательно, с Ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 043 рубля 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Россия, <адрес>; СНИЛС 141-831-424 34) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) денежные средства в размере 252 171 (двести пятьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 043 (тринадцать тысяч сорок три) рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2026 года.
Судья М.М.Абакаров.