ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при секретаре судебного заседания Патаховой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Sonata, VIN №, 2017 года выпуска, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2010-0065846, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 998 848,11 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 0,10% годовых для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 383 614,99 рублей.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На сумму задолженности нотариусом совершена исполнительная надпись. Поскольку обязательства не исполнены, истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – публичные торги, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 580,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Направленные в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: 3683360, <адрес> судебная корреспонденция и извещения возвращены отправителю с отметкой об отсутствии адресата, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80402924768312.
Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Лакского районного суда Республики Дагестан.
При этом, возврат направленного в адрес ответчиков судебного извещения с отметкой об отсутствии адресата, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0065846 на сумму 2 998 848,11 рублей. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: HYUNDAI Sonata, VIN №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес>.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля HYUNDAI Sonata, VIN №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес> на момент рассмотрения дела является ФИО1.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса уникальный регистрационный номер У-0006128696 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 2 383 614,99 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 580,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН: 7702070139; ОГРН: 1027739609391 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6117 №, выдан отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года изготовления, паспорт транспортного средства серия <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 580 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 30.09.2026 г.
Судья М.М. Максудов