ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. с. Кумух
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 256,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 905,13 руб., а всего 561 161,62 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 19,9 % годовых (с возможностью увеличения до 35,9 % при невыполнении условий) сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 545 256,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 396 000 руб., просроченные проценты – 86 616,68 руб., иные комиссии – 30 697,09 руб., комиссия за ведение счёта – 447 руб., неустойка на просроченную ссуду – 68,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 6,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,12 руб., неразрешённый овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 1 292,05 руб.
Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, однако требование не было исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила.
Направленные в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: 368390, <адрес> судебная корреспонденция и извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата.
Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Лакского районного суда Республики Дагестан.
При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой "адресат отсутствует", с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 19,9 % годовых (с возможностью увеличения до 35,9 % при невыполнении условий) сроком на 48 месяцев. Факт заключения договора и предоставления кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счёту, расчётом задолженности.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 545 256,49 руб.
Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. Суд признаёт расчёт арифметически верным и соответствующим условиям договора.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Такое нарушение со стороны ответчика подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 905,13 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
(паспорт: серия 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:4401116480; ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 256 (пятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 13 копеек, а всего 561 161 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 62 копейки.
Ответчик вправе подать в Лакский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья М.М. Максудов