ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска пос. Октябрьский 22 июня 2026 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Истомину С.Г., Колесниковой И.Н., Истомину В.Н., Честнейшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 25.05.2023 за период с 15.01.2024 по 27.11.2025 в сумме 69 591 рубль 08 копеек, госпошлину в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 25.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 102 564 руб. 10 коп. под 25,47 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО1 умерла ...г.. Обязанности по погашению долга по кредитным договорам входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Просит взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика сумму задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 23.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти ФИО1 - Истомин С.Г., Колесникова И.Н., Истомин В.Н., Честнейшин Д.В..
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 24.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В ходе разбирательства гражданского дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору ... от 25.04.2023, и рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Истомин С.Г., Колесникова И.Н., Истомин В.Н., Честнейшин Д.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа истца от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд выясняет мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является свободным волеизъявлением истца, обусловлен добровольным погашением задолженности по кредитному договору ... от 25.05.2023, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца просит возместить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина по платёжному поручению № 9973 от 04.02.2026 подлежит возврату истцу в сумме 2800 рублей 00 копеек (4000*70%). Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек (4000 руб. х 30%) подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» от иска к Истомину С.Г., Колесниковой И.Н., Истомину В.Н., Честнейшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества.
Производство по данному гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» от иска к Истомину С.Г., Колесниковой И.Н., Истомину В.Н., Честнейшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из бюджета государственную пошлину в размере 2800 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению ... от 04.02.2026.
Взыскать солидарно с Истомина С.Г. (паспорт серии ...), Колесниковой И.Н. (паспорт серии ...), Истомина В.Н. (паспорт серии ...), Честнейшина Д.В. (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Устьянский районный суд.
Судья И.А. Заостровцева.