РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелединой Т.Н. к Лавровой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Меледина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лавровой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 550 000 руб. 00 коп. На момент обращения в суд с иском задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Ответ на претензию истца от ответчика не поступил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 550 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 000 руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.
Истец Меледина Т.Н. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Лаврова А.Г. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ею не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом в силу п. 2 названной статьи в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества заменимых вещей.
Из материалов дела, в том числе из предоставленной расписки от 18 апреля 2016 г., следует, что Лаврова А.Г. получила от Мелединой Т.Н. денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп., и обязалась их вернуть займодавцу.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания вышеуказанного договора займа, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, расписка подписана, в расписке определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.
Расписка удостоверяет факт передачи истцом ответчику Лавровой А.Г. денежных средств в сумме 550 000 руб. 00 коп. и расценивается судом как допустимое доказательство, подтверждающее заключение между истцом и ответчиком 18 апреля 2016 г. договора займа, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по возврату денежных средств подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку договором займа не определен срок возврата основного долга, истец воспользовался своим правом требования, направив ответчику письменное требование о возврате денежных средств 18 ноября 2025 г., которое было получено ответчиком 24 ноября 2025 г., но не было исполнено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 550 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы с момента вступления решения суда в законную силу до полной оплаты задолженности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума \ Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты по ключевой ставке Банка, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание консультационных услуг (юридических услуг) от 15 ноября 2025 г., расписка в получении денежных средств исполнителем по договору.
Ответчиком каких-либо возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суду не представлено.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений в п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мелединой Т.Н. к Лавровой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Лавровой А.Г. (паспорт серии ...) в пользу Мелединой Т.Н. (паспорт серии ...) задолженность по договору займа от 18 апреля 2016 г. в размере 550 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга, начисляемые на сумму 550 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина