РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., с участием помощника прокурора Устьянского района Степановой А.М., истца Буковского Ю.А., представителя ответчика по доверенности Левчикова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Буковского Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, начислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор Устьянского района Архангельской области в интересах Буковского Ю.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее ООО «Строитель») об установлении факта трудовых отношений между Буковским Ю.А. и ООО «Строитель» в должности сторожа в период с 30.10.2020 по 08.12.2025; возложении обязанности внести в трудовую книжку Буковского Ю.А. запись о приеме его на работу в должности сторожа с 30.10.2020 и об увольнении с 08.12.2025 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); возложении обязанности начислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию Буковского Ю.А. за период работы с 30.10.2020 по 08.12.2025; возложении обязанности предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Буковского Ю.А. за период работы с 30.10.2020 по 08.12.2025, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения проверки по обращению Буковского Ю.А. по вопросу нарушения его трудовых прав, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строитель» в период с 30.10.2020 по 08.12.2025 в должности сторожа без оформления трудовых отношений. Работы выполнялись на строящихся объектах в .... Буковский Ю.А. был допущен к работе 30.10.2020, фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Буковский Ю.А. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел форменное обмундирование, правоотношения носили длящийся характер. Заработная плата выплачивалась наличными два раза в месяц. Буковский Ю.А. в период с 01.01.2023 по 24.03.2023 на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял в связи с ..., возобновил работу в ООО «Строитель» с 27.01.2023. Незаконными действиями ООО «Строитель» Буковскому Ю.А. причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него субъективных переживаний, чувства тревоги и несправедливости. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.
Помощник прокурора Устьянского района Степанова А.М. на судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в рамках требований истца о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование ответчик может использовать сведения о должностных окладах по штатным расписаниям ООО «Строитель».
Истец Буковский Ю.А. на судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в ООО «Строитель» начал работать разнорабочим с конца 2019 года, но каких-либо подтверждающих документов об этом у него не имеется, в связи с чем он в своих требованиях указал дату начала трудовых отношений 30.10.2020, как дату когда ООО «Строитель», оформив документы, разрешающие строительство домов, приступило к строительству многоквартирных домов в ..., где он осуществлял трудовую деятельность в должности сторожа по 08.12.2025, что подтверждается документами по строительству домов. При этом он передал руководителю трудовую книжку и паспорт для оформления, предполагал, что трудовой договор оформлен, но, как выяснилось позже, трудовой договор с ним заключен не был. В конце 2025 года он обращался к руководству ООО «Строитель» по вопросу оформления трудового договора, но ему были предложены условия со снижением заработной платы, в связи с чем он прекратил работу с 09.12.2025. В указанный период с 30.10.2020 по 08.12.2025 он выполнял возложенные на него трудовые функции – охрану объектов незавершенного строительства, а также имущества организации на территориях стройки, нагрев песка и воды в цистернах для рабочих, подчинялся внутренним правилам, получал распоряжения от работодателя. Заработная плата за выполненную работу выплачивалась 2 раза в месяц, наличными. В месяц заработная плата его составляла около ... руб., которую выдавала директор организации ФИО1, выдача заработной платы осуществлялась в вагончике, на территории стройки. График работы в будние дни с 17 часов до 07 часов следующего дня, далее сутки выходной, в выходные дни с 17 часов до 17 часов, отпусков не было. Работодатель самостоятельно определял график работы. Табель учета рабочего времени вела директор ФИО1 Заработная плата в 2020 году составляла ... руб. за смену, в 2021 году - ... руб. за смену, с октября 2023 году – ... руб. за смену. В период с 01.09.2022 по 25.01.2023 он также совмещал трудовую деятельность в ООО «Строитель» и в ...» в должности гардеробщика, с графиком работы с 08 часов до 15 часов, рабочий день был ненормированный и он мог уйти раньше, выполнив свою работу, что не мешало работать в ночную смену в ООО «Строитель». Перерыв в работе с 01.01.2023 по 26.03.2023 считает отпуском за свой счет по согласованию с работодателем, в этом период в ООО «Строитель» по семейным обстоятельствам не работал, но уволенным себя не считал, с 27.03.2023 после звонка директора ФИО1 о том, что не хватает работников, вышел на работу.
Представитель ответчика ООО «Строитель» Левчиков Д.С. с иском не согласился в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном ст. 392 ТК РФ, считает, что Буковский Ю.А. изначально знал о нарушении своих прав в связи с отсутствием трудового договора, между тем в установленный срок действия работодателя не оспаривал.
Заслушав помощника прокурора Степанову А.М., истца Буковского Ю.А., представителя ответчика Левчикова Д.С., свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела Буковский Ю.А. 03.02.2026 обратился в прокуратуру Устьянского района с жалобой на действия ООО «Строитель», просил прокурора выйти с иском в суд в его защиту для установления факта трудовых отношений между ним и ООО «Строитель».
Поскольку Буковский Ю.А. обратился в прокуратуру Устьянского района с обращением о восстановлении трудовых прав, прокурор Устьянского района в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом на обращение с настоящим иском.
Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), в п. 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч.3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 15).
Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 № 58-КГ18-18
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006) (абз. 5 п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (абзацы 1 и 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 15).
Как установлено судом из представленных документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Строитель» с ...г. является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем Общества, а также генеральным директором является ФИО1 (л.д. 77-86, 89-106).
ООО «Строитель» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), что следует из выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 87-88).
Из представленных администрацией Устьянского муниципального округа в материалы дела информации и копий разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, ООО «Строитель» осуществляло строительство жилых многоквартирных домов в ...: с 30.10.2020 по 30.07.2021 по адресу: ...; с 14.07.2021 по 17.02.2022 по адресу: ...; с 15.11.2021 по 06.10.2022 по адресу: ...; с 07.12.2022 по 28.08.2023 по адресу: ...; с 19.10.2023 по 30.08.2024 по адресу: ...; с 09.12.2024 по 15.09.2025 по адресу: ....
Как пояснил в судебном заседании истец, он работал в ООО «Строитель» в период с 30.10.2020 по 08.12.2025 в должности сторожа на указанных строящихся объектах в ..., между ним и ООО «Строитель» были трудовые отношения, однако официально трудовые отношения оформлены не были.
В рамках прокурорской проверки по обращению Буковского Ю.А., были даны объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4
Как следует из объяснений ФИО2, подтвердившего, что в период мая 2022 года по май 2025 год он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строитель» в должности рабочего, с января 2023 года по ноябрь 2024 не работал, далее вновь устроился в ООО «Строитель». При этом трудовой договор с ним заключен не был. График работы был с 06 часов по 17 часов с плавающими выходными, чаще выходной был 1 на неделе, с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, отпуск не предоставлялся иные социальные гарантии также. Заработная плата за выполненную работу выплачивалась директором 15 и 30 числа, наличными. В указанный период с ним также работал Буковский Ю.А. в должности сторожа, с которым он регулярно виделся на работе. Буковский Ю.А. заступал на смену около 17 часов и работал до 07 часов утра следующего дня, видел его регулярно, общался с ним. С его слов ему известно, что Буковский Ю.А. работал неофициально, без трудового договора длительное время, но при этом его работа носила системный характер, он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, получал распоряжения от работодателя. В его трудовые функции входила охрана объектов незавершенного строительства, а также имущества организации, расположенного на территории стройки. Зарплату Буковский Ю.А. получал также 15 и 30 числа наличными, через директора. За смену ему платили сначала в 2020 году ... руб., в дальнейшем стоимость смены стала ... руб.
Аналогичные объяснения были даны ФИО3, который пояснил, что в период с мая 2022 года по октябрь 2022 г., а затем с 27.06.2023 по 08.07.2025 осуществлял без оформления трудового договора трудовую деятельность в ООО «Строитель» в должности рабочего. В указанные периоды в должности сторожа в ООО «Строитель» работал Буковский Ю.А. без оформления трудового договора. Работодатель заключать трудовой договор с Буковским Ю.А. отказывался, причины нему не известны.
Из пояснений ФИО4 также следует, что в период с 11.11.2022 по 06.02.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строитель» неофициально, затем с 06.02.2023 по 30.01.2026 с ним был заключен трудовой договор. Подтвердил, что в указанный период с ним работал Буковский Ю.А. в должности сторожа, с которым он регулярно виделся на работе. Буковский Ю.А. заступал на смену около 17 часов и работал до 07 часов утра следующего дня. В указанные периоды Буковский Ю.А. работал в должности сторожа без оформления трудового договора.
ФИО3 и ФИО4 также были опрошены в суде при разрешении дела.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные ранее взятым у него объяснениям, дополнил, что после освобождения из мест лишения свободы с мая 2022 года устроился в ООО «Строитель», работал неофициально, без заключения договора, как и большинство других работников. За весь общий период работы в ООО «Строитель» знал Буковского Ю.А. как сторожа в указанной организации, который работал на объектах – строящихся многоквартирных домах по сменам в соответствии с графиком, также нагревал песок и воду в цистернах для рабочих, которые выходили на смену утром. Всем работникам, в том числе Буковскому Ю.А. заработная плата за выполненную работу выплачивалась 2 раза в месяц, наличными. Заработную плату выдавала директор организации ФИО1, она и руководила предприятием.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные ранее взятым у него объяснениям, дополнил, что начал работать в ООО «Строитель» с 11.11.2022, при этом отдавал документы для устройства руководителю, но как выяснилось позже, когда у него возникла необходимость взять кредит и по документам оказалась, что он официально в ООО «Строитель» не трудоустроен, он обратился к руководителю и с ним заключили трудовой договор с 06.02.2023. Работал официально в ООО «Строитель» по 30.01.2026. С момента устройства в 2022 году вместе с ним на строящихся многоквартирных домах сторожем работал Буковский Ю.А., который работал там еще до его устройства в ООО «Строитель». Буковский Ю.А. работал по сменам, заступал на смену около 17 часов и работал до 07 часов утра следующего дня. Буковский Ю.А. выполнял возложенные на него трудовые функции – охрану объектов, грел песок и воду в цистернах для рабочих, подчинялся директору организации ФИО1, которая 2 раза в месяц выплачивала работникам, в том числе и Буковскому Ю.А. заработную плату за выполненную работу. В указанные периоды Буковский Ю.А. работал в должности сторожа без оформления трудового договора. Также показал, что после официальной сдачи многоквартирных домов, работы на них сразу не прекращались, производились доделки, вывозилось оборудование, требовались услуги сторожа, поэтому Буковский Ю.А. мог еще работать на указанных объектах. Так в 2025 году после официальной сдачи многоквартирного дома в сентябре 2025 года Буковский Ю.А. еще до декабря 2025 года работал в ООО «Строитель».
Согласно материалам дела ФИО4 официально трудоустроен в ООО «Строитель» с 06.02.2023 в должности оператора манипулятора и работал по указанной должности до конца 2025 года, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу ... 06.02.2023, трудового договора ... от 06.02.2023, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору, а также штатными расписаниями и графиками отпусков.
ООО «Строитель» в материалы дела представлены штатные расписания за период с 2020 по 2025 годы, согласно которым в ООО «Строитель» с 01.01.2022 по 31.05.2022 имелось две штатных единицы по должности «сторожа», а с 01.06.2022 по 31.12.2023 одна штатная единица по должности «сторожа».
Согласно трудовому договору от 12.04.2022 ... на работу в ООО «Строитель» по должности «сторожа» принят ФИО5 в основное подразделение по адресу: .... Режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, с 8.00. до 17.00.
Из пояснений истца Буковского Ю.А. следует, что указанное место работы ФИО5 находилось на производственной базе ООО «Строитель», сам ФИО5 вместе с ним на строящихся объектах не работал.
Из должностной инструкции сторожа утвержденной 12.04.2022 генеральным директором ООО «Строитель» следует, что одними из обязанностей сторожа являются охрана здания, сооружений и имущества ООО «Строитель», проверка целостности охраняемого объекта, совершение наружных и внутренних обходов охраняемого объекта, регулярный обход (не менее одного раза каждые два часа) внутренних помещений охраняемого объекта и прилежащей внешней территории.
Как следует из расчетных листков ООО «Строитель» заработная плата ФИО5 выплачивалась по должности сторожа с апреля 2022 года по октябрь 2023 года.
Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Строитель» фактически был организован труд истца Буковского Ю.А. в качестве сторожа на строительных объектах, были созданы условия для его работы, он подчинялся определенному режиму рабочего времени, получал оплату за труд, то есть между ними фактически сложились трудовые отношения в период с 30.10.2020 по 31.12.2022 и с 27.03.2023 по 08.12.2025.
Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством Российской Федерации обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Между тем доказательств, опровергающих данный вывод, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы ответчика о заинтересованности свидетелей и противоречивости показаний свидетелей суд не может принять во внимание.
Суд оценивает показания свидетелей как последовательные, согласующиеся между собой, и с пояснениями истца, письменными доказательствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, доказательства их предвзятости, заинтересованности в исходе дела суду не предоставлены.
Довод о знакомстве свидетелей с истцом сам по себе не подтверждает заинтересованность свидетелей в исходе дела и не является основанием для признания их показаний недопустимыми. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на использование показаний свидетеля лишь по мотиву его знакомства с лицом, участвующим в деле.
Доводы ответчика о том, что свидетель ФИО3 в спорный период с мая 2022 по октябрь 2022 г. отбывал наказание в исправительном учреждении и не мог работать в Обществе опровергаются информацией Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о том, что ФИО3 осужден был ...г. к лишению свободы, постановление Коряжемского городского суда от ...г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 7 месяцев 27 дней ограничения свободы, на учет в инспекцию поставлен ...г..
Доводы о невозможности совмещения Буковским Ю.А. работы у двух работодателей при указанном графике также судом не принимаются во внимание, опровергаются представленными по запросу суда документами ...», из которых следует, что в период с 01.09.2022 по 25.01.2023 Буковский Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ...» в должности гардеробщика с режимом работы с 07 час до 14 ч. 40 мин. (л.д. 131-136). В то же время из пояснений истца следует, что график работы в ООО «Строитель» в должности сторожа был «сутки через сутки» с 17 часов до 07 часов следующего дня, что не мешало ему осуществлять трудовую деятельность и в ООО «Строитель» и в ...».
Отсутствие в штатном расписании ответчика должности сторожа в периоды 2020-2021, 2024-2025 гг. не опровергает факт трудовых отношений с Буковским Ю.А., при этом должность сторожа имелась в штатном расписании ООО «Строитель» с 01.01.2022 по 31.05.2022 в количестве 2-х единиц, а с 01.06.2022 по 31.12.2023 - в количестве 1 штатной единицы.
Изложенные обстоятельства в их совокупности с учетом бремени доказывания по трудовым спорам о признании отношений трудовыми свидетельствуют о том, что с 30.10.2020 по 31.12.2022, с 27.03.2023 по 08.12.2025 Буковский Ю.А. был допущен к работе в ООО «Строитель» по должности сторож. Между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Спорные отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности по охране объектов в установленном работодателем месте. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором в интересах Буковского Ю.А. к ООО «Строитель» исковые требования об установлении факта трудовых отношений в должности сторожа с 30.10.2020 по 31.12.2023, с 27.03.2023 по 08.12.2025 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с Буковским Ю.А. в период с 01.01.2023 по 26.03.2023, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений в указанный период не нашел своего подтверждения.
Из пояснений истца Буковского Ю.А. в судебном заседании, а также его письменных объяснений в рамках прокурорской проверки, искового заявления следует, что Буковский Ю.А. в период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в ООО «Строитель» не работал по семейным обстоятельствам, возобновил работу с 27.03.2023.
Следовательно, доводы истца Буковского Ю.А. о том, что в период с 01.01.2023 по 26.03.2023 он по согласованию с работодателем находился в отпуске без сохранения заработной платы, ничем не подтверждены, со стороны ответчика указанный факт также отрицается.
В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Буковского Ю.А. в части установления факта трудовых отношений с ООО «Строитель» в период с 01.01.2023 по 26.03.2023 необходимо отказать.
Разрешая требования о внесении записей о работе в трудовую книжку истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку факт трудовой деятельности Буковского Ю.А. установлен судом, следовательно, ответчиком должны быть внесены и соответствующие записи о периоде его работы и в трудовую книжку, а именно: о трудовых отношениях по основному месту работы сторожем с 30.10.2020 по 31.12.2022 и с 27.03.2023 по 08.12.2025, включая о приеме на работу и увольнении с работы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), поскольку данные записи являются юридически значимыми для истца и необходимы для исчисления трудового стажа, необходимого для дальнейшей реализации им трудовых, пенсионных и социальных прав.
На момент рассмотрения спора в добровольном порядке записи о периодах работы истца в ООО «Строитель» не внесены ответчиком, в связи с чем, требования прокурора в этой части также подлежат удовлетворению.
Также суд находит обоснованными и требования истца об обеспечении ответчиком, как работодателем, его прав на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.
Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абз. 15 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В силу ст.ст. 6, 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.
С 01.01.2017 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).
Как следует из ч. 6 ст. 431 НК РФ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пп 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Из сообщения ОСФР по Архангельской области и НАО следует, что в информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации сведения о факте работы Буковского Ю.А. в ООО «Строитель» отсутствуют.
Поскольку в период трудовых отношений между ООО «Строитель» и Буковским Ю.А., работодатель свои обязательства не исполнял, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования об обязании начислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию Буковского Ю.А. за период работы с 30.10.2020 по 31.12.2022 и с 27.03.2023 по 08.12.2025 и представить в ОСФР по Архангельской области и НАО сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Буковского Ю.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении с истцом трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по заявленным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как следует из пояснений истца и материалов дела истец в декабре 2025 года обращался к руководству ООО «Строитель» по вопросу оформления трудового договора, так как ранее предполагал, что его трудовые отношения с ООО «Строитель» оформлены надлежащим образом. Указанный вопрос ООО «Строитель» разрешен не был, в установленном трудовым законодательством порядке трудовые отношения оформлены не были, в связи с чем Буковский Ю.А. 08.12.2025 прекратил выполнять работы и 03.02.2026 обратился в прокуратуру Устьянского района с жалобой на действия ООО «Строитель», просил прокурора выйти с иском в суд в его защиту для установления факта трудовых отношений между ним и ООО «Строитель». После проведения прокурорской проверки прокурор Устьянского района 02.03.2026 обратился с иском в суд в защиту интересов Буковского Ю.А. об установлении факта трудовых отношений.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Как указывалось выше суд пришел к выводу об установлении трудовых отношений между Буковским Ю.А. и ООО «Строитель», следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления обстоятельств наличия трудовых отношений между сторонами решением суда по настоящему делу срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ подлежит исчислению с момента установления такого факта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом Буковским Ю.А. не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ,
Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ-12-14.
Доводы представителя ответчика о том, что истец Буковский Ю.А., длительное время, работая сторожем и имея достаточный возраст, чтобы ориентироваться в порядке оформления трудовых отношений, злоупотребляет правом, судом отклоняются, поскольку злоупотребление Буковским Ю.А. правом не подтверждено соответствующими доказательствами, опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетелей и материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Строитель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 000 руб. (за два исковых требования неимущественного характера 3 000 руб. + 3 000 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Буковского Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Буковского Ю.А. (паспорт серии ...) с Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (...) в должности сторожа в период с 30.10.2020 по 31.12.2022 и с 27.03.2023 по 08.12.2025.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» внести в трудовую книжку Буковского Ю.А. записи о приеме на работу в должности сторожа и об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) за периоды с 30.10.2020 по 31.12.2022 и с 27.03.2023 по 08.12.2025.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» начислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию Буковского Ю.А. за период работы с 30.10.2020 по 31.12.2022 и с 27.03.2023 по 08.12.2025.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Буковского Ю.А. за периоды работы с 30.10.2020 по 31.12.2022 и с 27.03.2023 по 08.12.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Буковского Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Судья Н.М. Ручьев
Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2026 (23, 24, 30, 31.05.2026 – выходные дни).