РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., с участием ответчика Попова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Попову М.С. о взыскании переплаты социальной пенсии по инвалидности, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - отделение Фонда) обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.С. о взыскании переплаты социальной пенсии по инвалидности в сумме 74 729 руб. 94 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Попов М.С. с ...г. является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 11.1.2 Закона № 166-ФЗ, с учетом районного коэффициента 1,2. По сведениям, предоставленным в распоряжение отделения, ответчик одновременно имеет регистрацию по месту жительства: ..., с ...г. и по месту пребывания: ... ...г. по ...г.. В связи с несвоевременным извещением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера пенсии без учета районного коэффициента, протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 14.02.2025 ... была установлена переплата социальной пенсии по инвалидности за период с 01.11.2022 по 18.08.2024 в сумме 74 729 руб. 94 коп., которую и просят взыскать с ответчика.
Представитель отделения Фонда на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Попов М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что с ... года обучается и проживает в ..., где с ... года зарегистрировался по месту пребывания. Об указанном факте ни он, ни его законный представитель ФИО1 (мать), когда он был несовершеннолетним, в отделение Фонда не сообщали. Данное обстоятельство было им указано в ... года, когда он после достижения совершеннолетия обращался в отделение Фонда, в связи с чем с ...г. Фондом был произведен перерасчет пенсии без районного коэффициента 1,2. В ... года он заканчивает обучение и будет проживать в .... Готов компенсировать переплату и будет обращаться в отделение Фонда о добровольном возмещении суммы переплаты.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав ответчика Попова М.С., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон №166-ФЗ) размеры пенсий, установленные п. 1 данной статьи, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных граждан в указанных районах (местностях). При выезде граждан из этих районов (местностей) на новое постоянное место жительства размер пенсии определяется без учета районного коэффициента.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп 2 п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).
На основании заявления от ...г., поданного ФИО1 - законным представителем Попова М.С., с ...г. территориальным органом Пенсионного фонда РФ Попову М.С. назначена социальная пенсия по инвалидности (...) в соответствии с пп 2 п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ.
Из свидетельства о регистрации по месту жительства, представленному к заявлению, следовало, что Попов М.С. зарегистрирован по адресу: ..., то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем назначенная ответчику пенсия выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,2.
11.02.2025 истцом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. При этом установлено, что с ...г. по ...г. Попов М.С. проживал по месту пребывания по адресу: ..., что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 166-ФЗ является основанием начисления пенсии без учета районного коэффициента.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 14.02.2025 следует, что за период с 01.11.2022 по 18.08.2024 сумма переплаты составила 74 729 руб. 94 коп.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Устьянский» от ...г. Попов М.С. с ...г. зарегистрирован по адресу: ..., с ...г. по ...г. по месту пребывания: ....
Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от 19.08.2024 ... выплата социальной пенсии Попову М.С. прекращена с ...г..
Как следует из искового заявления Отделением Фонда 25.12.2024 вынесено решение о назначении социальной пении по инвалидности с ...г., в связи с достижением Поповым М.С. возраста 18 лет и установлением ... группы. Пенсия установлена с районным коэффициентом 1,0 в связи с проживанием ответчика в ....
18.02.2025 отделением Фонда в адрес Попова М.С. было направлено уведомление, в котором ответчику предлагалось возвратить излишне выплаченную сумму пенсии. Сведений о направлении и получении ответчиком указанного уведомления суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик сумму переплаты пенсии не возвратил, отделение Фонда обратилось в суд с настоящим иском.
Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты ч. 2 ст. 7), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (ч. 1 ст. 17; ч. 1 ст. 39; ст. 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).
Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.
Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).
В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного пенсионному органу перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.
Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения пенсионному органу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.
Таким образом, специальный механизм, закрепленный в ст. 25 Закона № 400-ФЗ защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств пенсионного органа на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный пенсионному органу перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Следовательно, для целей защиты имущественных интересов пенсионного органа существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Закона № 400-ФЗ норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не главы 2 во взаимосвязи с главой 59 ГК РФ, регламентирующих вопросы возмещения убытков.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях Попова М.С. при получении пенсии в спорный период.
Из представленных документов выплатного дела ответчика следует, что ...г. законным представителем Попова М.С. - ФИО1 заполнен типовой бланк заявления о доставке пенсии по инвалидности, а также заявление об изменении персональных данных, в которых указано о том, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии…, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч.5 ст. 26, ч.ч. 1-3, 5 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, ст. 24 Закона № 166-ФЗ).
Таким образом, до ответчика была доведена информация о необходимости сообщать сведения, связанные с фактом изменения места жительства или регистрации, которые влияют на получение спорной пенсии с учетом районного коэффициента.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.
Ответчик является получателем пенсии. Доказательства отсутствия иного дохода, прав на движимое и недвижимое имущество, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, суду не представлено.
В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Попова М.С. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Попову М.С. о взыскании переплаты социальной пенсии по инвалидности, удовлетворить.
Взыскать с Попова М.С. (паспорт серии ...) излишне выплаченную сумму социальной пенсии по инвалидности в размере 74 729 рублей 94 копеек.
Взыскать с Попова М.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.М. Ручьев
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026 (11, 12.04.2026– выходные дни).