ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
26 марта 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., с участием представителя истца Цыпнятова М.И. Маркина И.В., ответчика Малыхиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыпнятова М.И. к Малыхиной К.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Цыпнятов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Малыхиной К.Р., Малыхину Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2025 г. на перекресте ул. ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Малыхину Н.В., под управлением Малыхиной К.Р. и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является истец Цыпнятов М.И., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик Малыхина К.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 13 октября 2025 г. получено страховое возмещение в сумме 266 100 руб. 00 коп. 10 декабря 2025 г. страховщиком произведена доплата в размере 133 900 руб. Согласно заключению ООО «Проф-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 554 575 руб.
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 154 575 руб. 00 коп. (554 575 руб. - 400 000 руб.), судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 637 руб. 00 коп.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 10 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Определением суда от 26 марта 2026 г. производство по делу в отношении ответчика Малыхина Н.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание явились представитель истца Цыпнятова М.И. Маркин И.В. и ответчик Малыхина К.Р., которые заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.
От имени истца мировое соглашение подписано Маркиным И.В., полномочия которого на подписание мирового соглашения удостоверены доверенностью от 19.02.2026.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ подписанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, изучив и оценив материалы дела, соответствие условий мирового соглашения требованиям действующего законодательства, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, совершено в интересах обеих сторон.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.11, 173, 220 и 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены, понятны.
В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, 172, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цыпнятовым М.И. (СНИЛС ...) и ответчиком Малыхиной К.Р. (паспорт ...), по условиям которого:
По настоящему мировому соглашению ответчик Малыхина К.Р. обязуется выплатить истцу Цыпнятову М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей в следующем порядке:
20 000 рублей в срок не позднее 26.04.2026,
20 000 рублей в срок не позднее 26.05.2026,
20 000 рублей в срок не позднее 26.06.2026,
20 000 рублей в срок не позднее 26.07.2026,
20 000 рублей в срок не позднее 26.08.2026,
20 000 рублей в срок не позднее 26.09.2026.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части иска, превышающей сумму выплат, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, выплачивается ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца, либо путем передачи истцу наличных денежных средств
В случае нарушения ответчиком сроков выплат, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 (один) % за каждый день просрочки.
В случае неисполнения ответчиком принятых на себя по настоящему соглашению обязательств, истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного взыскания суммы ущерба.
Понесенные по настоящему делу судебные расходы возлагаются на сторону, которая их понесла.
Положения статей 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Производство по делу по исковому заявлению Цыпнятова М.И. к Малыхиной К.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий С.Н. Шерягина