РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, установил:
публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте ... за период с 24.04.2023 по 10.12.2025 в размере 119 629 руб. 89 коп., госпошлины в размере 4 588 руб. 90 коп. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 04.10.2018 о выдаче кредитной карты, акцептованного ПАО Сбербанк, заключен эмиссионный контракт ..., по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта ... с лимитом 82 000 руб. под 23,9% годовых. Банк предоставил ФИО1 кредитные средства, т.е. выполнил свои обязательства. ФИО1 обязательства в полном объеме не исполнены. ФИО1 умер ...г.. Обязанности по погашению долга по кредитным договорам входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 За период с 24.04.2023 по 10.12.2025 по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 119 629 руб. 89 коп. Просит взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика сумму задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 12.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4
Определением суда от 09.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3
Протокольным определением суда от 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо ФИО3 о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его невостребованности.
Третье лицо ФИО2 о дате, месте, времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО1, умерший ...г., приходится ей отцом. Кроме ее у ФИО1 имеется сын ФИО3, иных близких родственников, входящих в состав наследников первой очереди по закону не имеется. На дату смерти у ФИО1 какого-либо недвижимого или движимого имущества не имелось. В связи с отсутствием на дату смерти наследодателя в собственности имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действия, направленные на фактическое принятие наследства, не совершала. Отсутствие факта принятия наследства исключает возможность привлечения ее к ответственности по долгам наследодателя. Просила в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. Взыскать с надлежащего лица по делу в пользу ФИО2 сумму в размере 2 500 руб. в счет возврата понесенных расходов по составлению возражений на исковое заявление, а также в счет возврата понесенных почтовых расходов по направлению возражений сторонам.
Третье лицо – нотариус ФИО4 о дате, месте, времени извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо МТУ Росимущества о дате, месте, времени извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. Согласно отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием доказательств фактического наличия наследственного имущества (автомобиля) и невозможности его оценки без установления местонахождения, применить срок исковой давности.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из представленных материалов между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.10.2018 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ..., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов и услуг, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте.
По условиям договора ФИО1 для проведения операций по карте Банк предоставил лимит кредита в размере 82 000 руб. (п. 1.1. Индивидуальных условий).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В п. 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.
С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заемщик ФИО1 умер ...г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... выданным ...г. территориальным отделом по Устьянскому району агентства ЗАГС Архангельской области.
Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 у последнего имелась задолженность по кредитной карте, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными расчетами задолженности, согласно которым задолженность по кредитной карте ... период 24.04.2023 по 10.12.2025 составляет 119 629 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг 80 192 руб. 85 коп., проценты 39 437 руб. 04 коп.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 застрахованным лицом не являлся.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательства по кредитной карте ..., выпущенной по эмиссионному контракту ..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, не связаны с личностью должника, поэтому его смертью не прекращаются.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом, относятся определение круга наследников, а также факта наличия и состав наследственного имущества.
Как следует из представленных доказательств, какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на момент его смерти, зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением Росреестра от 12.03.2026.
Из сведений ФНС России у ФИО1 имелись открытые счета в ПАО «...» (счет ...) и в АО «...» (счет ...).
По поступившей на запросы суда информации, представленной ПАО «...», следует, что на открытом на имя ФИО1 счете ..., движение денежных средств отсутствует, доступный остаток составляет 0 руб.
Из информации АО «...» следует, что между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «...» заключен договор займа ... на сумму 13 999 руб., в его рамках между клиентом и банком заключен договор счета .... В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита. По состоянию на 30.03.2023 остаток денежных средств на счете составляет 0 руб., договор расторгнут.
Согласно информации Гостехнадзора Устьянского района за ФИО1 трактора, другая самоходная техника и прицепы к ним не зарегистрированы.
Из информации Главного управления МЧС России по Архангельской области за ФИО1 маломерных судов не числится.
Согласно информации Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Опель Кадетт, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, регистрация которого прекращена ... в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. На регистрационный учет автомобиль больше не ставился.
Следовательно, после смерти ФИО1 имеются только сведения о регистрации на его имя автомобиля Опель Кадетт, с государственным регистрационным знаком ....
Между тем следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 416, ст.ст. 1174, 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследникам.
Как усматривается из содержания искового заявления и иных материалов дела, обратившись в суд, истец не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю ФИО1 автомобиля и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение наследников, либо государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
Как уже указывалось выше по данным органов Госавтоинспекции автомобиль Опель Кадетт, с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрированный на имя ФИО1, был снят с регистрации ... в связи со смертью владельца. На регистрационный учет автомобиль больше не ставился. Сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения и сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием указанного автомобиля за период с ...г. по настоящее время отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора, доказательств того, что автомобиль Опель Кадетт находился в собственности наследодателя на момент его смерти, кроме сведений из Госавтоинспекции, поступивших по запросу суда, в материалы дела истцом не представлено. При этом справка Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» не может быть признана достаточным доказательством наличия указанного автомобиля в собственности наследодателя и возможности его перехода в собственность наследников, либо Российской Федерации, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника имущества.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На предложение суда представить доказательства наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение наследников, либо Российской Федерации истцом указанных доказательств не представлено.
Представленное ПАО «Сбербанк России» заключение ... от 12.05.2026 о стоимости автомобиля Опель Кадетт, ... года выпуска, на дату смерти ФИО1 в размере 67.000 руб., само по себе не позволяет сделать вывод о существовании автомобиля и о возможности обращения его в собственность наследников, либо Российской Федерации, оценить правильность определения истцом его стоимости, так как иных доказательств существовании автомобиля истец не представил.
Таким образом, поскольку ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были, допустимых доказательств фактического наличия имущества в виде транспортного средства на момент открытия наследства, в суд не представлено, то оснований для включения указанного имущества в состав наследства после смерти ФИО1, не имеется.
Иного имущества, принадлежащего ответчику на день смерти, судом не установлено.
Определяя наличие наследников после смерти ФИО1 суд приходит к следующему.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками ФИО1 первой очереди являются его дочь ФИО2, ... г.р., а также его сын ФИО3, ..., что подтверждается записями актов о рождении ... от ... и ... от ....
Иных наследников не установлено.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановление Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.
Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно сообщениям нотариусов Устьянского района и Вельского района Архангельской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ...г., не заводились.
Согласно справке ОВМ ОМВД «Устьянский» ФИО1 был зарегистрирован по последнему месту жительства с ...г. по адресу: ..., в квартире предоставленной ему по договору социального найма.
Данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников ФИО1 (ФИО2, ФИО3) проявил волю на принятие наследства, в материалы дела не представлено, судом таких данных не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку состав наследства не определен, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
При разрешении заявления третьего лица ФИО2 о взыскании с надлежащего лица понесенных ею расходов на составление возражений по иску и почтовых расходов в сумме 2 500 руб. суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В связи с тем, что разрешение исковых требований истца могло повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон наследник ФИО2 по определению суда от 09.04.2026 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, у которой судом запрошены сведения о наличии и составе наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, а также сведения о фактическом вступлении в права наследования.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлина и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что ...г. ФИО2 заключила с адвокатом ФИО5 соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат подготовил возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк (гражданское дело № 2-118/2026), что подтверждается актом от 24.04.2026, размер гонорара (вознаграждения адвоката) составил 2 500 руб. В подтверждение несения судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг ФИО2 предоставлено платежное поручение от 24.04.2026 на сумму 2 500 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 21.01.2019 возможность возмещения понесенных третьими лицами судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.
Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
ФИО2 суду представлены письменные возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк, где ею даны пояснения о составе наследников первой очереди и об отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО1, а также сведения о том, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершала, в связи с чем просила в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать.
Учитывая, что ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказано, то есть решение состоялось в пользу стороны ответчика, на стороне которого выступала ФИО2, и вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица, соответственно, в данной ситуации ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов с истца.
Учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, а также условия договора, сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, с учетом фактически выполненной представителем работы, отсутствия возражений ПАО Сбербанк о чрезмерности размера расходов, суд полагает расходы по оплате услуг представителя, подлежащими возмещению с истца ПАО Сбербанк в сумме 2 500 руб., считая указанную сумму достаточной и справедливой с точки зрения разумности.
При этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с истца ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма судебных расходов, в том числе почтовых расходов, в заявленном ФИО2 размере 2 500 руб., поскольку как отдельное требование о взыскании почтовых расходов ФИО2 не заявлялось, размер таких расходов не был определен.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.М. Ручьев
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026 (23, 24, 30, 31.05.2026 – выходные дни).