ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности п. Октябрьский 13 апреля 2026 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к Хайровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к Хайровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 03.04.2025 ООО МФК «Мани Мен» и Хайрова Е.Н. заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 248,20 % годовых, срок возврата займа – 06.05.2025. 25.11.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-134-11.25, на основании которого права требования по договору займа ... от 03.04.2025, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ». Свидетельством ... - КЛ от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ .... Определением от 27.01.2026 по заявлению Хайровой Е.Н. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа ... от 03.04.2025, за период с 08.07.2025 по 25.11.2025 (140 календарных дней) – 58 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 185 руб. 44 коп.
Истец - АО ПКО «ЦДУ» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя на судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Хайрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно возражениям с иском не согласна.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено на судебном заседании, истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Устьянский районный суд Архангельской области с иском к Хайровой Е.Н., указав, что ответчик проживает по адресу: ....
Судом на основании представленных ОВМ ОМВД России «Устьянский» сведений, установлено, что ответчик Хайрова Е.Н., ...г. года рождения, с ...г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исходя из вышеуказанных данных, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления ответчик Хайрова Е.Н. не имела регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Устьянского района Архангельской области, в связи с чем исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Хайровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Устьянского районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Виноградовский районный суд Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к Хайровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в Виноградовский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Двинской Березник, ул. Хаджи Мурата, д.17.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Судья Н.М. Ручьев