ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте ... период с 31 марта 2025 г. по 15 декабря 2025 г. в размере 231 852 руб. 19 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 955 руб. 57 коп. за счет наследственного имущества ФИО1.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2022 г. от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту ... с лимитом 120 000 руб. под ...% годовых. Тем самым между заемщиком и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный договор .... ...г. ФИО1 умер. За период с 31 марта 2025 г. по 15 декабря 2025 г. сформировалась задолженность по кредитной карте ... в размере 231 852 руб. 19 коп., из которых 192 033 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 37 476 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 1 553 руб. 49 коп. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 787 руб. 99 коп. - неустойка по процентам.
Определением суда от 23 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кириченко В.А.
Определением суда от 10.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волова Н.Г., Волов В.М.
Протокольным определением суда от 02.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Волов Д.В. (брат ФИО1).
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя на судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица Волова Н.Г., Волов В.М. о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому в наследственные права после смерти сына ФИО1 не вступали, наследственное имущество отсутствует.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 умер ...г., что подтверждается записью акта о смерти ... от ...г., составленной Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга.
В состав наследства ФИО1 вошло принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги перед истцом по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В материалах дела имеется ходатайство истца в случае установления наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 41 ГПК РФ).
ПАО Сбербанк обратилось в Устьянский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, по последнему месту жительства ФИО1
Согласно сообщению нотариуса Устьянского района Архангельской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ...г., не заводилось.
Из информации, представленной ПАО Банк ВТБ, на имя ФИО1 открыт счет ..., остаток денежных средств на дату смерти 12 марта 2025 г. составлял 24 415 руб. 85 коп. Согласно выписке по данному счету с указанного счета после смерти ФИО1 ...г. в 22 ч. 27 мин. были списаны денежные средства в размере 24 415 руб., получателем является Волов Д.В.
Из информации, представленной АО ТБанк, на имя Волова Д.В. открыт счет .... Согласно выписке по данному счету на указанный счет 13.03.2025 в 22 ч. 11 мин. поступили денежные средства в размере 24 415 руб. от ФИО1
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, не установлено.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются родители Волова Н.Г. и Волов В.М., что подтверждается записью акта о рождении ... от ...г..
Наследником второй очереди является брат Волов Д.В., что подтверждается сведениями из ЕРН.
Иных наследников не установлено.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что родители ФИО1 - Волова Н.Г. и Волов В.М. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, из отзыва указанных лиц следует, что они в права наследования не вступали.
По ходатайству истца в качестве ответчика судом привлечен брат наследодателя Волов Д.В., на счет которого поступили имеющиеся на счете наследодателя ФИО1 на день смерти (...г.) денежные средства.
Из материалов дела следует, что Волов Д.В. зарегистрирован по адресу: ..., следовательно, спор относится к юрисдикции Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга.
В связи с привлечением Волова Д.В. в качестве ответчика подсудность дела изменилась.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело по иску ПАО Сбербанк подлежит передаче по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1, в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга по адресу: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д.17.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Судья Н.М. Ручьев