ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., с участием заместителя прокурора Устьянского района Волкова М.Ю., истца Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Сергеевой И.В. к Довгаль И.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Устьянского района Архангельской области, действуя в интересах Сергеевой И.В., ...г. г.р., обратился в суд с требованиями к ответчику Довгаль И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2025 г. по 20 апреля 2026 г. в размере 58 906 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих Сергеевой И.В., на сумму не менее 600 000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.
В период с 9 по 12 сентября 2025 г. Сергеева И.В. под влиянием обмана осуществила перевод денежных средств в размере 600 000 руб. на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Довгаль И.А. С Довгаль И.А. истец в договорных отношениях не состояла, действия по переводу денежных средств осуществляла под влиянием обмана. 12 сентября 2025 г. Сергеева И.В. обратилась в ОМВД России «Устьянский» с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, так как каких-либо правовых оснований получения указанной суммы у ответчика не имелось.
По определению суда от 01 июня 2026 г. производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом прокурора и истца от данных требований.
Заместитель прокурора Волков М.Ю. на судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца поддержал по доводам иска. Пояснил, что прокурор обратился в суд с иском в интересах Сергеевой И.В., поскольку она является пенсионером, находится в преклонном возрасте, не имеет финансовой возможности обратиться к юристу, юридически безграмотна, имеет хронические заболевания.
Истец Сергеева И.В. на судебном заседании требования о взыскании неосновательного обогащения поддержала. Пояснила, что под воздействием мошенников сняла со своего счета 600 000 руб. и положила их на счет, указанный мошенниками. Поняв, что ее обманули, обратилась в полицию с заявлением, где возбудили уголовное дело. Там ей объяснили, что поскольку она пенсионер, прокуратура может помочь в составлении иска. Она обратилась в прокуратуру с заявлением, получила проект иска, но документы не доделала из-за юридической неграмотности, загруженности на работе, стресса. В дальнейшем прокуратура, узнав, что она самостоятельно с иском в суд не обратилась, в ее интересах подала исковое заявление в Устьянский районный суд.
Ответчик Довгаль И.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2025 г. СО ОМВД России «Устьянский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В тот же день Сергеева И.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 09 по 12 сентября 2025 г. неизвестные лица в ходе телефонных разговоров, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели её в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с её банковского счета необходимо обналичить и перевести "на безопасный счет".
Сергеева И.В., действуя по указаниям неустановленных лиц, обналичила денежные средства и осуществила операцию по внесению наличных денежных средств на неизвестный ей расчетный счет.
Своими действиями неустановленное лицо причинило Сергеевой И.В. ущерб на сумму 600 000 руб.
Денежные средства в размере 600 000 руб. поступили на счет Довгаль И.А., открытый в ПАО Сбербанк.
Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.
Положения указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан.
Иное нивелировало бы требования процессуального законодательства и означало бы возможность неограниченного предъявления исков прокурором в интересах любого гражданина, не имеющего юридического образования и достигшего пенсионного возраста.
Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.
Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
В своем заявлении от 23 октября 2025 г. Сергеева И.В. просила прокурора Устьянского района Архангельской области обратиться в суд в ее интересах, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья, в силу возраста, финансовой несостоятельности, юридической безграмотности самостоятельно с иском в суд не может обратиться.
В ответе от 24 ноября 2025 г. прокурор Устьянского района Архангельской области не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, для обращения в суд в интересах Сергеевой И.В., направив ей проект искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда.
Из карточки личного приема граждан заместителем прокурора Устьянского района Волковым М.Ю. от 20 апреля 2026 г., следует, что в своем заявлении Сергеева И.В. просила обратиться в суд в ее интересах только в связи с достижением пенсионного возраста.
При этом согласно приказу Управления образования Устьянского муниципального округа Архангельской области от 06 ноября 2025 г. ... Сергеева И.В. является директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Строевская основная общеобразовательная школа».
В ходе судебного заседания установлено, что Сергеева И.В., ...г. года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Архангельской области и НАО) в размере 26 192 руб. 83 коп. (по состоянию на 01 ноября 2025 г.), кроме обязанностей директора школы ведет уроки, имеет высшее образование.
При этом Сергеева И.В. инвалидности не имеет, иных обстоятельств, ограничивающих ее возможности и действия по защите нарушенных прав и законных интересов, судом также не установлено.
Материалами дела подтверждается, что Сергеева И.В. способна самостоятельно защищать свои права, в частности: она сама обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, подавала вышеназванные заявления в прокуратуру. Следовательно, Сергеева И.В. также не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска Сергеевой И.В. в защиту своих интересов.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия навыков деятельности в сфере юриспруденции, сложной жизненной ситуации не может сама обратиться в суд.
Суд полагает необходимым отметить, что роль прокуроров в общей защите прав человека не должна порождать какой-либо конфликт интересов или препятствовать людям в обращении за государственной защитой их прав.
Данная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 года № 46-КГ22-16-К6.
На основании изложенного, суд считает, что иск прокурора в защиту прав и законных интересов Сергеевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.
В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, принятые обеспечительные меры по настоящему делу определением Устьянского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2026 г. подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Сергеевой И.В. к Довгаль И.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Устьянского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2026 г. в виде наложения ареста в пределах заявленных требований в сумме 658 906 руб. 85 коп. на имущество, принадлежащее Довгаль И.А., - отменить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.Н. Шерягина
Мотивированное определение изготовлено 01.06.2026.