РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунгу Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Лунгу Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ... г. между Лунгу Т.А. и ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» заключен договор №... купли-продажи недвижимости по адресу: ..., согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, а истец принять жилое помещение. ...г. квартира принята истцом по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 16 апреля 2026 г. и оставлена без ответа.
Истец после уточнения требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки в квартире по адресу: ..., в размере 335 073 руб. 00 коп.; неустойку за период с 26 апреля 2025 г. по день вынесения решения – 335 073 руб. 10 коп.; неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 65 000 руб.; почтовые расходы в размере 880 руб. 10 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
Истец Лунгу Т.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Костицына Е.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя на судебное заседание не направил. В возражениях просит применить к договору купли-продажи аналогию по правовым нормам к договору об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, стоимость строительных недостатков рассчитать в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ в размере не более 200 427 руб. 36 коп., отказать истцу во взыскании штрафа, не начислять неустойку в период с 22.03.2024 по 31.12.2026, а в случае применения положений ч.8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ расчет произвести от 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы обязательств, но не более суммы расходов, нужных для устранения недостатков, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, затрат на выдачу доверенности представителю, оплату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2026 г.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).
Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.
Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 ГК РФ и глава II Закона о защите прав потребителей.
Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года N 51-КГ22-6-К8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 07 марта 2024 г. между ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" и Лунгу Т.А. был заключен договор N ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м., по адресу: ....
В Приложении N 1 к данному договору указано описание состояния квартиры, в котором она передается покупателям.
Согласно п. 1.2 договора, право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРН.
... г. между ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" и Лунгу Т.А. был подписан акт приема-передачи квартиры.
... г. зарегистрировано право собственности истца на квартиру.
Так как квартира приобреталась истцом для личных, семейных и бытовых нужд, что ответчиком по делу не оспорено, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая правовую природу договора купли-продажи, оснований применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», равно как и Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в данном случае не имеется.
Из материалов дела следует, что для проведения обследования на наличие дефектов в квартире истец обратился в ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости "ГостЭкспертиза".
Согласно техническому заключению ... от 08 апреля 2026 г., в результате произведенного осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., качество выполненных работ не соответствует установленным требованиям и нормам, причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры, по устройству светопрозрачных конструкций квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков отделочных работ в квартире составляет 489 555 руб. 00 коп. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков по устройству светопрозрачных и ограждающих конструкций составляет 42 215 руб. 05 коп. (л.д. 29-71).
10 апреля 2026 г. истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России», была получена ответчиком 16 апреля 2026 г., однако последним исполнена не была.
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».
Согласно заключению ООО «...» ... от 5 августа 2026 г. в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, являющиеся нарушением технических регламентов, нормативно-технической документации, строительных норм и правил, государственных стандартов, сводов правил. Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, составляет 335 073 руб. 00 коп.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данные выводы сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивированно. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальным познаниями.
Также суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, наличия сомнений, в том числе путем заявления обоснованного ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки в квартире по адресу: ..., в размере 335 073 руб. 00 коп.
Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац 2 введен Федеральным законом от 28 декабря 2025 № 500-ФЗ).
Как указывалось ранее, претензия Лунгу Т.А. о выплате суммы стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета следует, что период просрочки исполнения его требований составил с 26 апреля 2026 г. по 25 августа 2026 г. (по день вынесения решения суда), размер неустойки – 405 438 руб. 33 коп.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 335 073 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Согласно разъяснениям п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию неустойки за период с 26 апреля 2026 г. по 25 августа 2026 г. в размере 335 073 руб. 00 коп.
Поскольку на день вынесения решения ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" не выплатило сумму стоимости устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу Лунгу Т.А. неустойки в размере 1%, начисленной на сумму 335 073 руб. 00 коп. с 26 августа 2026 г. до даты фактического исполнения обязательств.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлено нарушение права истца как потребителя со стороны ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Доказательств того, что истцом не был обеспечен доступ в квартиру для осмотра квартиры, стороной ответчика не представлено, документов, свидетельствующих об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание указанную норму закона, размер штрафа от взысканных сумм составляет 340 073 руб. 00 коп. (680 146*50%).
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что истец подтвердить размер стоимости устранения выявленных недостатков в квартире иным образом не мог, требования истца о возмещении расходов по досудебной оценке в размере 65 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальных доверенностей на общую сумму 2500 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности ... от 4 апреля 2026 г. следует, что Лунгу Т.А. наделяет полномочиями представителей представлять ее интересы и ведение дела о взыскании с ООО "Европейская Перспектива" стоимости устранения недостатков, штрафных санкций и иных расходов в отношении квартиры, по адресу: ..., стоимость указанной доверенности составляет 2 500 руб.
Таким образом, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде в рамках конкретной квартиры, в связи с чем расходы по оформлению нотариальной доверенности признаются судебными издержками.
Истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 843 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 402 руб. 92 коп. (18 402 руб. 92 коп. – госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 3 000 руб. – госпошлина за требование неимущественного характера).
Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ 19 июня 2025 г. № 925 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лунгу Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (ИНН ...) в пользу Лунгу Т.А. (паспорт серии ...) стоимость устранения недостатков в размере 335 073 руб. 00 коп.; неустойку за период с 26 апреля 2026 г. по 25 августа 2026 г. в размере 335 073 руб. 00 коп., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 335 073 руб. 00 коп., с 26 августа 2026 г. до даты фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 340 073 руб. 00 коп.; расходы на подготовку заключения в размере 65 000 руб. 00 коп., на оформление доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., на оплату услуг почтовой связи в размере 843 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 402 рублей 92 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина