ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 сентября 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., с участием помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Волова Н.В. к Тонаканяну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор Устьянского района обратился в суд в интересах Волова Н.В. с исковым заявлением к Тонаканяну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 июля 2025 г. Волов Н.В. под влиянием обмана осуществил перевод денежных средств в размере 152 000 руб. на счет ..., открытый в ... на имя Тонаканяна Р.А. С Тонаканяном Р.А. истец в договорных отношениях не состоял, действия по переводу денежных средств осуществлял под влиянием обмана, в связи с чем в ОМВД возбуждено уголовное дело. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, так как каких-либо правовых оснований получения указанной суммы у ответчика не имелось.
Просит взыскать с Тонаканяна Р.А. в пользу Волова Н.В. неосновательное обогащение в размере 152 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2025 г. по 16 апреля 2026 г. в сумме 18 129 руб. 65 коп.
В ходе судебного разбирательства прокурор и истец Волов Н.В. предоставили заявления об отказе от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.
Помощник прокурора Пахолков К.П. поддержал отказ истца от исковых требований.
Истец Волов Н.В., его представитель Волова Я.А. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Тонаканян Р.А., его представитель Фомин А.И. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как судом установлено, что отказ от иска заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска разъяснены и понятны. Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от искового заявления, не установлено.
Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст. 144 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, необходимость в мерах по обеспечению иска отпала.
Руководствуясь ст.39, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Волова Н.В. и прокурора Устьянского района Архангельской области от исковых требований к Тонаканяну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Тонаканяна Р.А., принятые на основании определения Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2026 г., отменить.
Определение суда в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Судья С.Н. Шерягина