ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 сентября 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС», обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Конов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее по тексту – ООО «Шанс»; до переименования - ООО «ГК «УЛК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2026 г. около 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «ГК «УЛК», не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Конову Ю.И. Истец обратился в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Истцу была произведена выплата в размере 400 000 руб. Согласно произведенной истцом оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 800 000 руб. Также истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 23 500 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 400 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 23 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 591 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 39 235 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания».
Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, и судебные расходы.
Истец Конов Ю.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление об отказе от заявленных требований в связи с возмещением причиненного ущерба, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель истца Конова Ю.И. Верещагин Е.Н. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Шанс» Шураков П.В., представитель ответчика ООО «УТК» и как третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Третьи лица АО «Альфа-Страхование», СПАО «Ингосстрах», ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как судом установлено, что отказ от иска заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска разъяснены и понятны. Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от искового заявления, не установлено.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.
При подаче заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39 235 руб. 00 коп.
Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.39, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Конова Ю.И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС», обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Конову Ю.И. из бюджета 27 464 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку от 7 мая 2026 г.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Судья С.Н. Шерягина