РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мартюшовой (Шишеловой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору уступки прав требования (цессии), установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось с иском к Шишеловой М.А. о взыскании комиссии, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в общей сумме 128 875 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному делу до момента фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «СААБ» указал, что 15.03.2015 между АО «ОТП Банк» и Шишеловой М.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 68 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленных данным кредитным договором. С тарифами банка заемщик ознакомлена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 28.05.2020 ... с Шишеловой М.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 80 050 руб. 61 коп. в пользу АО «ОТП Банк». В результате заключения договора цессии ... от 08.12.2022 права требования по данному кредитному договору переданы ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 73 920 руб. 59 коп., определенной на дату уступки права требования. Задолженность погашена частично. Кредитный договор ... не расторгнут, к истцу по договору цессии перешло право требования уплаты процентов и неустойки по договору.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, обосновав допущенной технической ошибкой в первоначальной иске при формировании расчета по ст. 809 ГК РФ, а именно неверно примененной процентной ставкой в размере 19,9%, вместо 42,9%, что соответствует размеру процентов по применяемому тарифному плану, просил взыскать с ответчика комиссию в размере 938 руб. 25 коп., начисленную первоначальным кредитором, проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 97 249 руб. 78 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 45 337 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании судебного приказа ... за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 37 488 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 руб., почтовые расходы в размере 218 руб. 34 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по делу до момента его фактического исполнения.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мартюшова (Шишелова) М.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо АО «ОТБ Банк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2016 Шишелова М.А. обратилась к АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 48 573 руб., а также о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом овердрафт (проект «Перекрестные продажи»), которое являлось офертой, в том числе на выдачу банковской карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
По указанному заявлению между АО «ОТП Банк» и Шишеловой М.А. 25.11.2016 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 48 573 руб. (л.д. 20-21), а также 25.11.2016 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита и кредитовании к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и использовании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д. 22-24).
В п. 4 указанных Индивидуальных условий предусмотрен размер процентной ставки, а именно: процентная ставка по операциям покупки товаров и иным операциям - 39,9 % годовых.
Согласно Индивидуальным условиям размер минимального платежа – 5 % (300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (п. 6), неустойка за пропуск минимального платежа – 20 % годовых (п. 12), плата за обслуживание карты составляет 129 руб. (п. 28).
В последующем Шишелова М.А. активировала выпущенную на ее имя кредитную карту, что следует из выписки по счету, заключив тем самым с АО «ОТП Банк» кредитный договор от 15.03.2018, которому был присвоен ..., на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Шишелова М.А. пользовалась кредитной картой, оплачивала покупки. Приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей, она данное обязательство нарушила, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты от 15.03.2018 ....
АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишеловой М.А. задолженности по кредитному договору. 28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ ..., которым с Шишеловой М.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с 11.11.2019 по 13.05.2020 в сумме 78 769 руб. 07 коп., из которых: 67 829 руб. 30 коп. – основной долг, 10 939 руб. 77 коп. – проценты, а также 1 281 руб. 54 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
08.12.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым, право требования по договору ... от 15.03.2018 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 73 920,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, из которых: 67 829,30 руб. – основной долг, 3 871.63 руб. – проценты за пользование займом, 237 руб. – комиссия за смс-информирование, 465,12 руб. – сумма задолженности по страхованию, 236 руб. – просроченная комиссия за сервисы по картам; 1 281,54 руб. – госпошлина.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20.11.2023 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» в результате уступки права требования по договору от 08.12.2022.
23.10.2023 наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Согласно сведениям ЕРН Шишелова М.А. ... зарегистрировала брак с ФИ1, после брака ей присвоена фамилия «Мартюшова».
Судом установлено, что 13.02.2024 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО по судебному приказу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Мартюшовой (Шишеловой) М.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 72 681 руб. 85 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по Архангельской области и НАО от 29.05.2025 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
13.01.2026 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району по судебному приказу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Мартюшовой (Шишеловой) М.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 72 681 руб. 85 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 22.06.2026 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, представленной ОСП по Устьянскому району, следует, что в счет погашения основного долга от ответчика поступили следующие платежи: 25.01.2026 - 193 руб. 97 коп., 26.01.2026 - 111 руб. 81 коп., 07.04.2026 – 44 500 руб., 08.04.2026 - 246 руб. 21 коп., 08.05.2026 - 4 450 руб., 17.05.2026 - 15 391 руб. 13 коп., 05.06.2026 – 7 788 руб. 73 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по судебному приказу ... взыскана в полном объеме 05.06.2026.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Договором уступки прав (требований) 08.12.2022 № 19-06-03/53, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в п. 1.1 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, по неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме указанном в п. 1.5 настоящего договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
15.12.2022 ООО «СААБ» направило Шишеловой М.А. уведомление о состоявшемся переходе права, а также претензию о необходимости погашения задолженности по договору ... в общем размере 73 920,59 руб.
Таким образом, ответчик Шишелова М.А. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. В данном случае уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, факт передачи прав требований от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «СААБ» не оспаривается.
Поскольку условия о начислении процентов за пользование кредитными средствами сохраняют свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до дня возврата кредита и погашения задолженности, принимая во внимание, что ответчиком задолженность по основному долгу по договору погашена в полном объеме 05.06.2026, истец имеет право взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за указанный истцом период с 16.12.2022 по 22.04.2026, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 составила – 97 249,78 руб., расчет произведен исходя из суммы основного долга 67 829,30 руб. и процентной ставки, установленной тарифами по картам в рамкам проекта «Перекрестные продажи» - 42,9% годовых, с учетом поступившего в счет погашения основного долга 15.04.2026 платежа в размере 40 199,44 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с процентной ставкой в размере 42,9%, применяемой истцом при расчете процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.
Как указывалось уже ранее 25.11.2016 между АО «ОТП Банк» и Шишеловой М.А. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита и кредитовании к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и использовании банковской карты АО «ОТП Банк», согласно п. 4 которых, стороны установили условие о процентной ставке, как по операциям покупки товаров, так и по иным операциям - 39,9 % годовых.
Представленные истцом тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», не содержащих данных о периоде применения указанных тарифов, установлены процентные ставки отличные от ставок указанных в Индивидуальных условиях от 25.11.2016 на момент выдачи карты, так по операциям оплаты товаров и услуг предусмотрена ставка 24,9%, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 42,9%.
Частью 10 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (п. 16 ст. 5).
С учетом вышеуказанного при расчете процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ необходимо применять процентную ставку 39,9 %, согласованную сторонами в индивидуальных условиях договора, как по операциям оплаты товаров и услуг, так и по иным операциям.
Кроме того, суд отмечет, что истцом в материалы не представлено доказательств какие операции совершались ответчиком в целях применения процентных ставок либо в размере 24,9% - по операциям оплаты товаров и услуг, либо в размере 42,9% - по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).
В связи с этим суд при вынесении решения самостоятельно произвел расчет задолженности, с учетом процентной ставки в размере 39,9%.
При расчете суд принимает во внимание даты зачисления на депозитный счет ОСП Устьянскому району денежных средств, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства ...-ИП, исходя из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
На дату начала расчета 16.12.2022 взысканная задолженность составляла 72 681,85 руб., из них: 67 829,30 руб. – основной долг, 3 871.63 руб. – проценты за пользование займом, 938,12 руб. – комиссии и 42,8 руб. – госпошлина.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, денежные средства, поступившие от ответчика с учётом положений ст. 319 ГК РФ подлежали направлению на погашение задолженности в следующей очередности: задолженность по госпошлине (издержкам); задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; задолженность по комиссиям.
Между тем истцом в нарушение очередности платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, платежи в размере 4 852,55 руб. куда включены: 42,8 руб. – госпошлина; 3 871.63 руб. – проценты; 938,12 руб. – комиссии, необоснованно распределены в части сумм комиссий в размере 938,12 руб. перед погашением основного долга.
С учетом очередности платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, согласно которой в первую очередь погашаются издержки кредитора, проценты, затем основной долг, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов платежи 25.01.2026, 26.01.2026 (305,78 руб.) и платеж 07.04.2026 (44 500 руб.), распределены судом в счет погашения издержек кредитора (42,8 руб.), процентов (3 871.63 руб.), оставшаяся часть платежа в размере 40 891,35 руб. распределена в счет погашения основного долга.
Остаток основного долга на 08.04.2026 (дату следующего платежа) составляет 26 937,95 руб. (67 829,30 – 40 891,35).
08.04.2026 платеж 246,21 руб. - в счет уплаты основного долга (остаток основного долга процентам 26 691,74 руб.);
08.05.2026 платеж 4 450 руб. - в счет уплаты основного долга (остаток основного долга процентам 22 241,74 руб.);
17.05.2026 платеж 15 391,13 руб. - в счет уплаты основного долга (остаток основного долга процентам 6 850,61 руб.);
05.06.2026 платеж 7 788,73 руб., в части 6 850,61 руб. - в счет уплаты основного долга, оставшаяся часть 938,12 руб. в счет уплаты комиссий.
С учетом указанного размер процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 составляет 90 008,29 руб.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка с по дней
67 829,30
16.12.2022
31.12.2023
381
365
67 829,30 * 381 / 365 * 39.9%
28 250,25 р.
67 829,30
01.01.2024
31.12.2024
366
366
67 829,30 * 366 / 366 * 39.9%
27 063,89 р.
67 829,30
01.01.2025
07.04.2026
462
365
67 829,30 * 462 / 365 * 39.9%
34 256,21 р.
-40 891,35
07.04.2026
Оплата задолженности
26 937,95
08.04.2026
08.04.2026
1
365
26 937,95 * 1 / 365 * 39.9%
29,45 р.
-246,21
08.04.2026
Оплата задолженности
26 691,74
09.04.2026
22.04.2026
14
365
26 691,74 * 14 / 365 * 39.9%
408,49 р.
Итого:
90 008,29 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 22.04.2026, которая рассчитана исходя из предусмотренного условиями кредитного договора размера 20,0% годовых, и начислена на сумму основного долга с учетом его частичного погашения.
Размер неустойки за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 по расчету суда составляет 45 116,94 руб.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка с по дней
67 829,30
16.12.2022
31.12.2023
381
365
67 829,30 * 381 / 365 * 20%
14 160,53 р.
67 829,30
01.01.2024
31.12.2024
366
366
67 829,30 * 366 / 366 * 20%
13 565,86 р.
67 829,30
01.01.2025
07.04.2026
462
365
67 829,30 * 462 / 365 * 20%
17 171,03 р.
-40 891,35
07.04.2026
Оплата задолженности
26 937,95
08.04.2026
08.04.2026
1
365
26 937,95 * 1 / 365 * 20%
14,76 р.
-246,21
08.04.2026
Оплата задолженности
26 691,74
09.04.2026
22.04.2026
14
365
26 691,74 * 14 / 365 * 20%
204,76 р.
Итого:
45 116,94 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 37 488 руб. 52 коп. Кроме того, истцом ООО ПКО «СААБ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, взысканные решением суда, вступившим в законную силу, к мерам гражданско-правовой ответственности не относятся, представляя собой плату за пользование суммой займа. Поскольку такие проценты возмещаются в денежной форме, на стороне должника возникает денежное обязательство, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств, взысканных решением суда, подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что судебный акт (решение суда, судебный приказ) о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе является денежным обязательством, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
Таким образом, при неисполнении ответчиком Мартюшовой (Шишеловой) М.А. судебного решения с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Для удовлетворения требования о взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ достаточно только установленной просрочки исполнения и вступившего в законную силу судебного акта.
Следовательно, с учетом установленного судом порядка и размера, поступивших от ответчика платежей, размер процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению с 16.12.2022 (после уступки прав) по 05.06.2026 (дата фактического исполнения решения суда) на имеющуюся на 16.12.2022 суммы задолженности в размере 72 681,85 руб. и составит 37 627,32 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
72 681,85 р.
16.12.2022
23.07.2023
220
7,50
72 681,85 * 220 * 7.5% / 365
3 285,62 р.
72 681,85 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
72 681,85 * 22 * 8.5% / 365
372,37 р.
72 681,85 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
72 681,85 * 34 * 12% / 365
812,44 р.
72 681,85 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
72 681,85 * 42 * 13% / 365
1 087,24 р.
72 681,85 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
72 681,85 * 49 * 15% / 365
1 463,59 р.
72 681,85 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
72 681,85 * 14 * 16% / 365
446,05 р.
72 681,85 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
72 681,85 * 210 * 16% / 366
6 672,43 р.
72 681,85 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
72 681,85 * 49 * 18% / 366
1 751,51 р.
72 681,85 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
72 681,85 * 42 * 19% / 366
1 584,70 р.
72 681,85 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
72 681,85 * 65 * 21% / 366
2 710,68 р.
72 681,85 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
72 681,85 * 159 * 21% / 365
6 648,90 р.
72 681,85 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
72 681,85 * 49 * 20% / 365
1 951,46 р.
72 681,85 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
72 681,85 * 49 * 18% / 365
1 756,31 р.
72 681,85 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
72 681,85 * 42 * 17% / 365
1 421,78 р.
72 681,85 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
72 681,85 * 56 * 16.5% / 365
1 839,95 р.
72 681,85 р.
22.12.2025
25.01.2026
35
16,00
72 681,85 * 35 * 16% / 365
1 115,12 р.
-193,97 р.
25.01.2026
Погашение части долга
72 487,88 р.
26.01.2026
26.01.2026
1
16,00
72 487,88 * 1 * 16% / 365
31,78 р.
-111,81 р.
26.01.2026
Погашение части долга
72 376,07 р.
27.01.2026
15.02.2026
20
16,00
72 376,07 * 20 * 16% / 365
634,53 р.
72 376,07 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
72 376,07 * 35 * 15.5% / 365
1 075,73 р.
72 376,07 р.
23.03.2026
07.04.2026
16
15,00
72 376,07 * 16 * 15% / 365
475,90 р.
-44 500,00 р.
07.04.2026
Погашение части долга
27 876,07 р.
08.04.2026
08.04.2026
1
15,00
27 876,07 * 1 * 15% / 365
11,46 р.
-246,21 р.
08.04.2026
Погашение части долга
27 629,86 р.
09.04.2026
26.04.2026
18
15,00
27 629,86 * 18 * 15% / 365
204,39 р.
27 629,86 р.
27.04.2026
08.05.2026
12
14,50
27 629,86 * 12 * 14.5% / 365
131,71 р.
-4 450,00 р.
08.05.2026
Погашение части долга
23 179,86 р.
09.05.2026
17.05.2026
9
14,50
23 179,86 * 9 * 14.5% / 365
82,88 р.
-15 391,13 р.
17.05.2026
Погашение части долга
7 788,73 р.
18.05.2026
05.06.2026
19
14,50
7 788,73 * 19 * 14.5% / 365
58,79 р.
-7 788,73 р.
05.06.2026
Погашение части долга
Сумма процентов: 37 627,32 р.
Поскольку основной долг по кредитному договору и сумма задолженности по решению суда, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, исполнены в полном объеме 05.06.2026, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 90 008,29 руб., неустойки за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 45 116,94 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 05.06.2026 в размере 37 627,32 руб.
Помимо вышеуказанных процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает с Шишеловой М.А. начисленную цедентом сумму в размере 938,12 руб., включающую в себя: 237 руб. – комиссия за смс-информирование, 465,12 руб. – сумма задолженности по страхованию, 236 руб. – просроченная комиссия за сервисы по картам.
Всего подлежит взысканию с ответчика 173 690,67 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии в размере 75,6 руб. и копии искового заявления в размере 142 руб. 74 коп.
В материалах дела имеется список почтовых отправлений от 30.04.2026, согласно которому истцом понесены расходы на отправку заказной корреспонденцией ответчику Мартюшовой М.А. копии искового заявления с приложенными документами, в размере 142 руб. 74 коп.
Данные почтовые расходы истца, понесенные при рассмотрении дела, являются его необходимыми расходами и подлежит взысканию в пользу ООО «СААБ» с ответчика Мартюшовой М.А., с учетом принципа пропорционального распределения расходов в размере 136,96 руб. (95,95% от 142,74) исходя из сумм первоначальных и удовлетворенных требований (95,95% = 181 014,32/ 173 690,67 х 100%).
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг почтовой связи по направлению досудебной претензии в размере 75,6 руб., не имеется, поскольку эти расходы не являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, так как обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен, в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу следует отказать.
При подаче иска, с учетом увеличении исковых требований, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 430 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 169,59 руб. (6 430 руб. х 95,95 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мартюшовой (Шишеловой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору уступки прав требования (цессии) – удовлетворить частично.
Взыскать с Мартюшовой М.А. (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 15.03.2018 в размере 173 690 рублей 67 копеек, в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 90 008 рублей 29 копеек; неустойка за период с 16.12.2022 по 22.04.2026 в размере 45 116 рублей 94 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 05.06.2026 в размере 37 627 рублей 32 копейки; комиссии в размере 938 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 136 рублей 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мартюшовой М.А. в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.М. Ручьев
Мотивированное решение принято 10.09.2026 (05, 06.09.2026– выходные дни).