ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска пос. Октябрьский 10 июля 2026 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цвыд А.В. к Пенягину Д.А. о компенсации морального вреда, установил:
Цвыд А.В. обратилась в суд с иском к Пенягину Д.А о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района от 10 апреля 2026 г. Пенягин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорбление истца. Вследствие указанных обстоятельств истец испытывала стресс, поднялось артериальное давление, случался нервный срыв.
Истец Цвыд А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истцом предоставлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Пенягину Д.А. о компенсации морального вреда, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, и рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик Пенягин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.При решении вопроса о допустимости принятия отказа истца от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд выясняет мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца Цвыд А.В. от исковых требований к Пенягину Д.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является свободным волеизъявлением истца, мотивом к отказу послужило добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Цвыд А.В. от иска к Пенягину Д.А. о компенсации морального вреда.
Производство по данному гражданскому делу по иску Цвыд А.В. к Пенягину Д.А. о компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Ручьев Н.М.