РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Кондратьеву К.А. о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 12.11.2023 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак ... под управлением Кондратьева К.А., в результате которого пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью. Истцом пострадавшей выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к Кондратьеву К.А., причинившему вред, регрессные требования, поскольку ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Кондратьев К.А., представитель ответчика Сафронов О.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Представитель ответчика Сафонов О.А. направил письменные возражения на иск, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что ФИО2, являясь страхователем и владельцем транспортного средства, переданного ответчику, не допущенного к управлению транспортными средствами, в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, оснований для получения страховой выплаты не имела.
По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1, п. 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что 12.11.2023 в период с 4 до 5 часов 1 минуты, Кондратьев К.А. являясь участником дорожного движения – водителем, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «Lada 219000 GRANTA» государственный регистрационный знак ... перевозил на нем пассажиров ФИО1 и ФИО2, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь на 72 км+519 м участка автодороги «..., неверно выбрал скоростной режим, совершая маневр «Обгон», пересек дорожную разметку 1.1. «Неширокая сплошная линия», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, выехал на предназначенную для встречного движения сторону, допустил выезд автомобиля на обочину и наезд транспортного средства на опору линии электропередач. Указанными действиями Кондратьев К.А. нарушил п. 1.4., п. 1.5., п. 2.7., п. 2.1.2., п. 9.1., п. 9.1(1)., п. 9.9., п. 10.1.Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения характера тупой открытой сочетанной травмы тела, выразившейся в ушибленной ране в правой окологлазничной области, во вдавленном переломе лобной кости справа, в переломе тела нижней челюсти справа, в кровоизлиянии под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга объемом более 50 мл., с повреждением головного мозга в области правой лобной доли, в закрытом косопоперечном переломе в средней трети диафиза правого бедра со смещением отломков, в переломе верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, в переломе левой седалищной кости со смещением отломков, которые являлись опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью.
По вышеуказанным обстоятельствам приговором Устьянского районного суда от 04.03.2024 Кондратьев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО2, с Кондратьева К.А. в пользу ФИО2 взысканы 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 25.04.2024 приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 04.03.2024 в отношении Кондратьева К.А. оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 04.03.2024 и апелляционное постановление Архангельского областного суда орт 25.04.2024 оставлены без изменения.
В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 04.03.2024 установлен факт совершения Кондратьевым К.А. виновных действий, повлекших в результате воздействия источника повышенной опасности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Приговором суда установлено, что Кондратьев К.А., управляя 12.11.2023 автомобилем марки «Lada 219000 GRANTA», государственный регистрационный знак ..., находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства «Lada 219000 GRANTA», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась ФИО2, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по страховому полису со сроком действия с 03.02.2023 по 02.02.2024, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164. Этими же Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2 Правил).
В пункте 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
03.12.2025 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП.
Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами, нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшему, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2, составил 500 000 рублей.
22.12.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило компенсационную выплату потерпевшей ФИО2 в размере 500 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ... от 22.12.2025.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО).
Таким образом, обязанность возмещения ущерба по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии убытков истца, возместившего потерпевшему страховое возмещение. Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» выполнены обязательства по компенсационной выплате ФИО2, в результате которого к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу - ответчику Кондратьеву К.А. в размере 500 000 рублей.
Доводы представителя ответчика Сафронов О.А. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку ФИО2, являясь страхователем и владельцем транспортного средства, переданного ответчику, не допущенного к управлению транспортными средствами, являются необоснованными на основании следующего.
В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
С учетом содержания понятия «владелец транспортного средства», данного в статье 1 Закона об ОСАГО, факт принадлежности автомобиля, попавшего в ДТП, одному собственнику, одновременно являющемуся страхователем по договору ОСАГО указанного транспортного средства, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему на основании статьи 413 ГК РФ (в связи с прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице).
Данная правовая позиция соответствует единообразному подходу судебной практики, сформированному, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 66-КГ17-12.
Доводы ответчика Кондратьева К.А. о том, что приговором Устьянского районного суда с него взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 и добровольное перечисление денежных средств, не является основанием для уменьшения ущерба в порядке регресса, поскольку действующим законодательством право регрессного требования страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, к причинителю вреда не ставится в зависимость от факта добровольного возмещения им материального вреда и вреда здоровью и не освобождает от возмещения ущерба в порядке регресса.
Соответственно, выплата лицом, причинившим вред, денежных средств потерпевшей ФИО2 не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченных САО «РЕСО-Гарантия» страховых выплат, поскольку имеет различный правовой характер, так как при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения вреда здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, исходя из установленной Законом об ОСАГО страховой суммы.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Кондратьев К.А. на свое имущественное положение не ссылался и с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда к суду не обращался, доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда в силу имущественного положения, не представил, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, понесенного в связи компенсационной выплатой, ответчиком не оспаривается, таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, и но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.
В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Поскольку приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 04.03.2024 установлен факт нарушений Кондратьевым К.А. правил дорожного движения Российской Федерации и его вина, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, оснований для применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Таким образом, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования к ответчику в размере выплаченных потерпевшей компенсационных выплат в сумме 500 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика Кондратьева К.А. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву К.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кондратьева К.А. (паспорт серии ..., ИНН ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 500 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий И.А. Заостровцева.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2026 года.