РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Медведеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к Медведеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ...-Ф от 26 апреля 2023 г. в размере 651 704 руб. 80 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 38 034 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2023 г. между Медведевым С.Н. и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита №... о предоставлении кредита в размере 950 000 руб. для приобретения автомобиля ..., который заемщик обязался предоставить в залог. 01 ноября 2024 г. ПАО Росбанк реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Банк 3 марта 2026 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил.
По определению Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2026 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области по месту регистрации ответчика.
По определению суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением от 23 июня 2026 г. гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено в срок до 15 июля 2026 г. представить в суд и направить истцу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, вторая дата для направления дополнительных документов была установлена до 05 августа 2026 г., указанное определение направлено по месту регистрации ответчика 23 июня 2026 г., заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
15 июля 2026 г. Медведев С.Н. по телефону уведомлен о том, что в производстве Устьянского районного суда Архангельской области находится гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Медведев С.Н. просил направить ему корреспонденцию по адресу: ....
15 июля 2026 г. копия определения о принятии дела к рассмотрению дела в упрощенном порядке от 23 июня 2026 г. была направлена по указанному адресу, ответчиком не получена.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ответчик несет риск последствий неполучения копии указанного определения, в то время, как суд предпринял все возможные действия для извещения ответчика надлежащим образом о рассмотрении искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2023 г. между ПАО «Росбанк» и Медведевым С.Н. заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 950 000 руб., сроком до 26 апреля 2028 г. под 18,40% годовых.
Согласно пункту 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство.
Согласно п. 6 договора размер ежемесячных регулярных платежей составляет 23 900 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 66 905 руб. 13 коп.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 950 000 руб. 00 коп.
Согласно договору купли-продажи ... от 26 апреля 2023 г., заключенном с ООО «...», Медведев С.Н. приобрел автомобиль ... года выпуска.
Сведения о залогодателе Медведеве С.Н., залогодержателе ПАО «Росбанк», предмете залога размещены на сайте ... в открытом доступе 28 апреля 2023 г., уведомление ....
Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленным истцом, подтверждается, что Медведев С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «РОСБАНК» присоединено к АО «ТБанк» в порядке реорганизации, в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к АО «ТБанк».
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии Общими условиями расторг договор путем выставления 3 марта 2026 в адрес ответчика заключительного счета на сумму 651 704 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 609 392 руб. 43 коп., проценты в размере 42 289 руб. 19 коп., иные платы и штрафы в размере 23 руб. 18 коп.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
Задолженность ответчика Медведева С.Н. на момент подачи иска в суд перед Банком составляет 651 704 руб. 80 коп., в том числе 609 392 руб. 43 коп. – основной долг; 42 289 руб. 19 коп. – просроченные проценты; 23 руб. 18 коп. – пени на сумму непоступивших платежей.
Размер задолженности ответчика Медведева С.Н. подтверждается также справкой о размере задолженности ответчика, расчетом задолженности.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком Медведевым С.Н., проверен судом и является арифметически верным.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.
Исходя из вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика Медведева С.Н. суммы задолженности по договору потребительского кредита №... от 26 апреля 2023 г. подлежат удовлетворению.
Кредитное обязательство Медведева С.Н. было обеспечено залогом.
Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку автомобиль ... года выпуска, приобретенный за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1- 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства, подтверждается, что Медведев С.Н. является владельцем автомобиля ... года выпуска.
Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.
Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 034 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Медведеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Медведева С.Н. (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского кредита ... от 26 апреля 2023 г., заключенного с ПАО РОСБАНК, в размере 651 704 руб. 80 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 034 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль ... года выпуска путем реализации автомобиля с публичных торгов.
Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шерягина
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.