РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Шестакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору уступки прав требования (цессии), установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шестакову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ... от 15.05.2012 в размере 150 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 362 руб. 34 коп., государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 15.05.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» и Шестаковым Е.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, согласованные в договоре. Однако свои обязательства по договору Шестаков Е.А. надлежащим образом не исполнил. 06.11.2018 Банк уступил свое право требование истцу.
Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шестаков Е.А. на судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке и адресу, указанному ответчиком для направления судебной корреспонденции в телефонограмме от 16.07.2026: .... Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Факт неполучения ответчиком извещения, своевременно направленного по месту его регистрации заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении последнего судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно телефонограмме от 16.07.2026 ответчик Шестаков Е.А. с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела 15.05.2012 Шестаков Е.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» посредством акцепта настоящей оферты с анкетой-заявлением на предоставление автокредита со страховкой в размере 854 912 руб. 16 коп. под 14 % годовых, неустойкой за каждый день просрочки размере 0,5 процентов в день, на срок до 15.05.2017, с величиной ежемесячного платежа и уплате начисленных за пользование кредитом процентов- 15 числа каждого месяца.
В заявлении-анкете Шестаков Е.А. подтвердил ознакомление с правилами и Тарифами Банка для подписания заявления.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, однако свои обязательства Шестаков Е.А. исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, последний платеж осуществлен им 25.11.2013.
С графиком погашения кредита и полной суммой подлежащей выплате Шестаков Е.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись.
На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе выпиской по счету. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита ответчиком не оспаривается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ... от 15.05.2012 по состоянию на 06.11.2018 у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору в размере 852 860 руб. 14 коп., в том числе: 693 379 руб. 60 коп.- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере 159 230 руб. 54 коп., комиссии 250 руб. 00 коп.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 150 000 рублей.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Ответчиком Шестаковым Е.А. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, Банк вправе предъявить требование о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.
Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору цессии (об уступки права (требования)) № ... от 06.11.2018 ПАО «Росбанк» передало АО ПКО «ЦДУ» за плату права требования к должникам по просроченным кредитным договорам физических лиц, в том числе по кредитному договору № ... от 15.05.2012, заключенному Шестаковым Е.А. на сумму 693 379 руб. 60 коп.
Представленный Договор уступки прав от 06.11.2018, составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.
Уступка требования кредитором – ПАО «Росбанк» другому лицу АО ПКО «ЦДУ», не противоречит кредитному договору № ... от 15.05.2012, заключенному с Шестаковым Е.А., в заявление о предоставлении которого предусмотрено, что ответчик дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» имеет право на взыскание задолженности по указанному кредитному договору
Возражая против удовлетворения иска, Шестаков Е.А. заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик Шестаков Е.А. возражая относительно исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ№ 43).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района гор. Архангельска по заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с Шестакова Е.А. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 15.05.2012 в размере 499 000 руб. 00 коп., который отменен мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района гор. Архангельска от 12.12.2025, по основанию, установленному ст.129 ГПК РФ.
В ходе исполнительного производства, возбуждённого в ОСП по Соломбальскому округу гор. Архангельска на основании вышеуказанного судебного приказа зачисления на депозитный счет ОСП не поступали.
Из предоставленной истцом выписки по счету следует, что платеж по указанному кредитному договору № ... от 15.05.2012 был осуществлен 25.11.2013, после указанной даты ежемесячные платежи не производились, иных данных об установленных датах платежей по договору не имеется. Следовательно, просрочка исполнения обязательств ответчиком образовалась с указанной даты 25.11.2013, соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № ... от 15.05.2012 истек 25.11.2016, и обращение 09.06.2021 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся, как просит истец, за период с 16.09.2013 за 1 883 дня просрочки.
Таким образом, заявление истца о выдаче судебного приказа, направленное мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района, предъявлено по истечении срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек как на момент подачи заявления истца о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления искового требования в суд, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям, в том числе по уплате процентов.
Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено, доказательства направления ответчику требований о досрочном возврате задолженности в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ПКО «ЦДУ», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов и государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Шестакову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ... от 15.05.2012 в размере 150 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 362 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий И.А. Заостровцева.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года.