РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.Е. к Григорьевой Н.В. об исключении имущества из состава совместной собственности, признании права личной собственности, признании личными кредитными обязательствами по договору потребительского кредита, установил:
Григорьев А.Е. обратился в суд с иском к Григорьевой Н.В., с учетом уточнения требований, об исключении из состава совместной собственности транспортного средства VW JETTA VA3 AT LOWLINE 2022 года выпуска, признании права личной собственности на указанное транспортное средство и признании личными кредитными обязательствами по договору потребительского кредита ... от 23.02.2024 заключенному с ПАО «Сбербанк». В обоснование иска ссылается на то, что с 08.10.2016 стороны состоят в зарегистрированном браке, при этом с января 2024 года совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, прекратили фактически брачные отношения, по настоящее время находятся в процессе развода. В период брака, истцом было приобретено вышеуказанное имущество. Со ссылкой на положения ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ полагает, что на транспортное средство VW JETTA VA3 AT LOWLINE 2022 года выпуска, приобретенное им в период брака, но на средства, принадлежавшие ему лично (кредит) и по договорам дарения, режим общей совместной собственности супругов не распространяется, транспортное средство является его личной собственностью.
Истец Григорьев А.Е. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.
Ответчик Григорьева Н.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия. В отзыве на исковое заявление указала, что с декабря 2023 г. фактически с супругом не проживает, никакого хозяйства с ним не ведет, о совершенной сделке по покупке транспортного средства или получения в дар каких-либо денежных средств ей ничего не известно до момента предъявления иска в суд. Считает, что долговые обязательства истца по кредиту не могут распространяться на нее, поскольку она не пользуется и не владеет автомобилем и не должна нести ответственность по долгам супруга за указанный автокредит. Ответчик не имеет претензий в отношении этого имущества и считает, что истец, принявший решение о приобретении соответствующего автомобиля должен самостоятельно нести обязанности по кредиту.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, можно разделить лишь имущество, признанное общей собственностью до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, если после этого супруги не приобретали имущество совместно.
В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ...г., что подтверждается копией записи акта о заключении брака ... от ...г..
Как следует из представленных документов, между ООО «Авторитет» и Баландиным А.Е. 23.02.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства VW JETTA VA3 AT LOWLINE с идентификационным номером (VIN) ..., 2022 года выпуска стоимостью 2 099 000 рублей. Указанное транспортное средство передано истцу на основании акта-приема передачи от 23.02.2024, поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области 24.02.2024.
Между ООО «Драйв Клик Банк» - дочерним банком ПАО «Сбербанк» и Баландиным А.Е. заключен кредитный договор ... от 23.02.2024 в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение ТС в сумме 2 281 904 руб. 00 коп., в том числе 2 099 000 руб. 00 коп. на оплату стоимости транспортного средства VW JETTA VA3 с идентификационным номером (VIN) .... В тот же день между Банком и Баландиным А.Е. (залогодатель) заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство, приобретаемое залогодателем.
Из записи акта о перемене имени ... от 06.07.2024 следует, что истец Баландин А.Е. изменил фамилию на «Григорьев».
В связи с внесением изменений в регистрационные данные ФИО собственника транспортного средства VW JETTA VA3 AT LOWLINE с идентификационным номером (VIN) ..., 2022 года выпуска, 13.07.2024 внесены изменения в карточку учета транспортного средства, владельцем указан Григорьев А.Е.
Григорьеву А.Е. 13.07.2024 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства VW JETTA VA3 AT LOWLINE с идентификационным номером (VIN) ..., 2022 года выпуска, серии ... ....
Согласно доводам иска брачный договор между сторонами не заключался, письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется.
Истец, заявляя требования об исключении спорного имущества из состава совместно нажитого, указывает, что автомобиль находится в его постоянном пользовании, ежемесячные платежи по кредиту он вносит самостоятельно за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, переданных ему по договорам дарения, общее хозяйство и семейный бюджет с ответчиком не ведется, просит признать указанный автомобиль его личной собственностью.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из договора дарения от 25.02.2024 следует, что ФИО1 безвозмездно передала в собственность Баландину А.Е. денежную сумму в размере 350000 рублей в целях погашения одаряемым потребительского кредита на автомобиль. Денежные средства передаются по расписке о получении денежных средств, подписываются обеими сторонами в момент подписания настоящего договора.
Согласно договору дарения от 03.08.2024 следует, что ФИО1 безвозмездно передала в собственность Григорьеву А.Е. денежную сумму в размере 490000 рублей в целях погашения одаряемым потребительского кредита на автомобиль. Денежные средства передаются по расписке о получении денежных средств, подписываются обеими сторонами в момент подписания настоящего договора.
Согласно договору дарения от 05.07.2025 следует, что ФИО1 безвозмездно передала в собственность Григорьеву А.Е. денежную сумму в размере 420000 рублей в целях погашения одаряемым потребительского кредита на автомобиль. Денежные средства передаются по расписке о получении денежных средств, подписываются обеими сторонами в момент подписания настоящего договора.
По состоянию на 10.08.2026 полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 1 027 497 руб. 69 коп.
Григорьев А.Е. с 10.05.2001 и по настоящее время, зарегистрирован по адресу: .... Ответчик Григорьева Н.В. с 13.03.2015 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Фактически проживает по адресу: ..., ул. ....
Стороны не отрицают, что совместно не проживают с января 2024 г., фактически брачные отношения с этого времени прекращены, совместного хозяйства между ними не ведется, расходы для приобретения спорного автомобиля ответчик не несла.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Григорьева Н.В. участия в содержании, обслуживании транспортного средства VW JETTA VA3 AT LOWLINE 2022 года выпуска не принимает. Созаемщиком, поручителем по кредитному договору ответчик Григорьева Н.В. не является.
Доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено возражений на исковое заявление.
Таким образом, требования истца об исключении транспортного средства VW JETTA VA3 AT LOWLINE 2022 года выпуска из общей собственности супругов Григорьева А.Е. и Григорьевой Н.В. и признании за Григорьевым А.Е. права собственности на вышеуказанное транспортное средство подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование о признании личными кредитными обязательствами Григорьева А.Е. по договору потребительского кредита ... от 23.02.2024, заключенному с ПАО «Сбербанк» суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно правовой позиций изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору является Григорьев А.Е., то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.
Вместе с тем, в настоящем споре, истец указывает и ответчик подтверждает, что оформление кредитного договора являлось личным волеизъявлением Григорьева А.Е., обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись и исполняются истцом лично и за счет денежных средств переданных по договорам дарения, что не оспаривается ответчиком. Обратного суду не представлено, возражений ответчик не имеет, наоборот указывает, что до момента подачи настоящего иска ей не было известно о том, что истцом оформлен кредит на приобретение транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ... от 23.02.2024, заключенному с ПАО «Сбербанк» являются личным долгом Григорьева А.Е.
При этом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) использование на нужды семьи, а также данных указывающих на то, что Григорьева Н.В. знала о заключении данного кредитного договора и давала согласие на его заключение сторонами не представлено.
Таким образом, требования иска о признании личным долговым обязательством Григорьева А.Е. по кредитному договору ... от 23.02.2024, заключенному с ПАО «Сбербанк» и Григорьевым А.Е. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Григорьева А.Е. к Григорьевой Н.В. об исключении имущества из состава совместной собственности, признании права личной собственности, признании личными кредитными обязательствами по договору потребительского кредита - удовлетворить.
Исключить из совместной собственности Григорьева А.Е. (паспорт серии ... ...) и Григорьевой Н.В. (паспорт серии ...) транспортное средство VW JETTA VA3 AT LOWLINE с идентификационным номером (VIN) ..., 2022 года выпуска.
Признать за Григорьевым А.Е. (паспорт серии ... ...) право личной собственности на транспортное средство VW JETTA VA3 AT LOWLINE с идентификационным номером (VIN) ..., 2022 года выпуска.
Признать обязательства по кредитному договору ... от 23.02.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик банк» - дочерним банком ПАО «Сбербанк» и Григорьевым А.Е. (паспорт серии ...), личным долговым обязательством Григорьева А.Е., ...г. года рождения, уроженца ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий И.А. Заостровцева.