РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием истца Порошина О.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина О.В. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, Порошину В.А. о признании права собственности на гараж, установил:
Порошин О.В. обратился в суд с иском к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, Порошину В.А. о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: участок находится примерно в 100 метрах по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: .... В обоснование иска ссылается на то, что 07.07.2004 приобрел гараж по договору купли-продажи у Порошина В.А., в 2015 году осуществил подключение гаража к технологическим сетям. 10.08.2016 с ним был заключен договор аренды земельного участка под гаражом. В 2024 году по земельному участку были внесены изменения, присвоена категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В 2026 году ООО «Геодезист» составлен технически план гаража. Право собственности на гараж оформить не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имя Порошина В.А. С 2004 года владеет гаражом для своих нужд, пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает в технически исправном состоянии, считает, что приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Истец Порошин О.В. на судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его отец Порошин В.А. с 1970-х годов до 1994 г. работал водителем в совхозе «... преобразованном в 1995 г. в сельскохозяйственный кооператив «... который впоследствии также прекратил свою деятельность. При увольнении из совхоза, в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате, Порошин В.А. согласился на взаимозачет по погашению данной задолженности, путем передачи ему в собственность здания спорного гаража, о чем был составлен акт приема-передачи. Однако данный акт впоследствии был ими утрачен, а совхозом «...» документы в архив переданы не были. Данный гараж деревянный, состоит из двух боксов для автомобилей и помещения токарки, расположен между деревней ... и поселком .... Его отец пользовался данным гаражом в личных целях с 1994 г. по 2004 г., то есть до момента заключения договора купли-продажи с ним. После этого он продолжает пользоваться данным гаражом также в личных целях, производил различные ремонтные работы, в том числе капитальный ремонт фундамента и кровли.
Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и истцом Порошиным О.В. Дополнительно пояснил, что с истцом еще в 2013 г. заключался договор аренды земельного участка под спорным гаражом, а затем 10.08.2016 договор аренды был заключен по результатам аукциона. В 2024 г. по заявлению истца была изменена категория земель в отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж с категории - земли сельскохозяйственного назначения на категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в связи с чем в настоящее время на данном земельном участке возможно размещение гаража. Истец более 20-ти лет пользуется данным гаражом открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания.
Представитель ответчика- администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик Порошин В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, возражений по исковым требованиям не имеет, подтвердил факт заключения договора купли-продажи в отношении спорного гаража с истцом Порошиным О.В.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 07.07.2004 Порошин О.В. приобрел у Порошина В.А. недвижимое имущество-гараж 1984 года постройки, находящийся по адресу: ... за 20 000 рублей. Согласно п. 2 договора гараж принадлежит продавцу на праве собственности.
Сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи гаража право собственности Порошина В.А. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о праве собственности в Единой государственный реестр надвижимости не внесена.
Между тем, наличие возведенного и оконченного строительством объекта капитального строительства подтверждается, в том числе техническим планом на здание гаража, составленным по состоянию на 01.06.2026, согласно которому гараж, расположенный в ..., общей площадью 101,8 кв.м., 1984 года постройки, имеет 1 этаж, материал наружных стен здания –рубленные.
Здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером ....
Доказательств предоставления Порошину В.А. земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... для строительства гаража в материалах дела не имеется.
До введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации последствия самовольной постройки жилого дома (дачи) или части дома (дачи) регламентировались ст. 109 гл. 11 «Личная собственность» раздела II «Право собственности» Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964.
В связи с введением с 01.01.1995 в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации раздел II «Право собственности» указанного выше Гражданского кодекса РСФСР признан утратившим в силу, о чем указано в ст. 1 и 2 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель распространил понятие самовольной постройки не только на жилые дома, но и на другие строения, сооружения и иное недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой этого кодекса.
Таким образом, спорный гараж, построенный в 1984 году, не может быть признан объектом самовольного строительства на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела истец пояснил, что его отец Порошин В.А. не является лицом, осуществившим строительство спорного гаража. Данная постройка была передана ему в счет взаимозачёта по заработной плате от совхоза «...», в настоящее время совхоз ликвидирован, архивные документы не сохранились.
Статьей 10 ЗК РСФСР было установлено, что колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно. Временное пользование землей может быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.
Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР (ст. 12 ЗК РСФСР).
Исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов (ст. 13 ЗК РСФСР).
Для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства, либо сельскохозяйственные угодья худшего качества (ст. 16 ЗК РСФСР).
Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается (ст. 17 ЗК РСФСР).
В силу положений ст. 18 ЗК РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР (ст. 19 ЗК РСФСР).
Согласно информации, предоставленной администрацией Устьянского муниципального округа в отзыве на иск, документы о выборе и формировании земельного участка под спорным гаражом, в архивный отдел администрации округа совхозом «Едемский» не передавались.
Вместе с тем, участок под гаражом поставлен на кадастровый учет 18.01.2016, имеет кадастровый номер ..., площадь 2000 кв.м., разрешенное использование: «для обеспечения сельскохозяйственного производства», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
10.08.2016 между администрацией муниципального образования ...» (арендодателем) и Порошиным О.В. (арендатором) заключен договор № 6 аренды земельного участка, согласно которому Порошину О.В. передан в аренду земельный участок в составе категории земель сельхозназначения площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: участок находится примерно в 100 метрах по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: ..., разрешенное использование: для обеспечения сельскохозяйственного производства.
Срок договора аренды- 10 лет с 10.08.2016 по 09.08.2026 (п. 2.1 договора аренды земельного участка)
12.09.2016 проведена государственная регистрация вышеуказанного договора и обременения земельного участка с кадастровым номером ... в виде аренды в пользу Порошина О.В.
С учетом решения межведомственной рабочей группы от 11.04.2024 согласовано включение вышеуказанного земельного участка в границы земель промышленности, энергетики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Соответствующие изменения в отношении категории земельного участка с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН, изменена категория – земли сельскохозяйственного назначения на категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Таким образом, имеющееся в материалах дела доказательства и показания свидетеля ФИО2, подтвердившего в судебном заседании передачу совхозом «Едемским» вышеуказанного гаража в собственность Порошина В.А., позволяют суду сделать вывод о том, что спорный гараж возведен в 1984 году совхозом ...» правомерно.
С момента заключения договора купли-продажи Порошин О.В. пользуется данным гаражом по целевому назначению по настоящее время, несет бремя его содержания, принимает все меры по сохранности имущества, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснивший, что истец с момента приобретения данного гаража у своего отца Порошина В.А. пользуется им открыто и добросовестно в соответствии с его назначением. За указанный период неоднократно производил различные ремонтные работы, в том числе заменил фундамент, произвел подруб, перекрыл кровлю, провел электричество.
Кроме того, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце 1 пункта 19 этого же постановления указано на возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом Гражданский кодекс РФ, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ не содержат
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, обращено внимание на то, что сама по себе презумпция госсобственности на землю не свидетельствует о недобросовестности, в данном случае муниципалитет не выражал намерения осуществлять власть над вещью. КС РФ особо акцентировал необходимость создавать условия для вовлечения земельных участков в гражданский оборот, недопустимость ставить частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, а также подчеркнул значение принципа неприкосновенности собственности как одного из «основополагающих аспектов верховенства права», по мнению КС РФ, добросовестность при давностном владении должна пониматься шире, чем добросовестность при виндикации.
Как следует из материалов дела, истец более 20 лет, а его отец Порошин В.А. с 1994 г., открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом, несет бремя расходов на его содержание.
Владение указанным гаражом никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Ответчики не проявили какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества и земельного участка, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственники (владельцы) спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.
Таким образом, установлено, что владение Порошиным О.В. спорным имуществом являлось добросовестным, он нес все права и обязанности, бремя содержания и обеспечения сохранности гаража, его использования в соответствии с целевым назначением. По делу не установлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на данный гараж, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Порошина О.В. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, Порошину В.А. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Порошиным О.В. (паспорт серии ...) право собственности на гараж общей площадью 101,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: примерно в 100 метрах по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий И.А. Заостровцева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2026 года.