РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием истца Морару А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морару А.Г. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения, установил:
Морару А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области с учетом уточнения требований о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, равнозначное общей площади жилого помещения по адресу: ..., отвечающее установленным требованиям. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником кв. № ..., который 23.04.2019 признан аварийным и подлежащим сносу. На 04.10.2018 фактический износ дома составляет 72 %, на 2026 год-90,6 %. На обращение к ответчику с заявлением о включении в очередь на переселение из аварийного жилищного фонда в удовлетворении заявления отказано. Проживание в квартире негативно сказывается на здоровье ее детей, в квартире очень холодно, по полу дует, печь не исправна, крыша течет, в стенах квартиры трещины.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники жилого помещения ФИО1 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве).
Истец Морару А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживание в занимаемом жилом помещении невозможно в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей и её детям квартира. Указанное жилое помещение было приобретено ими с использованием средств материнского капитала. Они как могли самостоятельно ремонтировали данное жилое помещение, однако из-за отказа соседей, проживающих на втором этаже, не могут отремонтировать печь, которую в настоящее время опасно эксплуатировать. Кроме того, в результате разрушения фундамента дома, происходит перекос и вздутие стен. В связи с этим в квартире очень холодно. После обращения в суд, семья признана малоимущей, самостоятельно приобрести иное жилое помещение не могут, она и ФИО2 в собственности иного жилого помещения не имеют. ФИО1 и её супруг ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве за каждым жилого помещения, принадлежащего матери супруга ФИО3, в котором проживает последняя. Данное жилое помещение было передано в собственность супруга и дочери в порядке приватизации, но их семья проживать в данном жилом помещении не имеет возможности.
Представитель ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее на судебных заседаниях 03.08.2026 и 16.09.2026 представитель ответчика Швабская О.Д. с исковыми требованиями не согласна, по доводам отзыва на иск. Согласно отзыву на иск ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истца и её детям, на основании постановления администрации от 23.04.2019 ... признан аварийным и подлежащим сносу. При этом пунктом 2 указанного постановления определено продолжить использование жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме до отселения физических лиц в установленном порядке. Администрацией округа не выносились постановления об изъятии жилого дома для муниципальных нужд, а также земельного участка под ним, требования о сносе истцу, а также другим собственникам не направлялись. Спорное жилое помещение не включено в адресную программу Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 гг. в связи с несоответствиям условиям программы. Кроме того, несмотря на признание семьи истца малоимущей, последняя на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, решение по её заявлению до настоящего времени не принято. Согласно дополнениям к отзыву, поступившим после уточнения истцом исковых требований, представитель ответчика указал, что в связи с наличием заключения ООО «Вологодское объединение проектировщиков» об угрозе обрушения спорного жилого дома, администрацией округа направлена заявка на внесение изменений и включения данного дома в Программу переселения. С учетом необходимости соблюдения сроков данной процедуры, полагаю, что переселение из спорного жилого помещения возможно не ранее второго этапа Программы, в связи с чем в случае удовлетворения иска ходатайствуют об установлении срока исполнения решения суда до 31.12.2027.
Третье лицо ФИО1 о дате, времени, месте, судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Устьянского муниципального округа просит рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права и интересы несовершеннолетних.
По определению суда дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Установлено, что Морару А.Г., ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ...г., указанное жилое помещение расположено на 1 этаже восьми квартирного двухэтажного дома ... года постройки, имеет площадь ... кв.м.
Согласно информации ОМВД России «Устьянский», адресной справке, свидетельств о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы Морару А.Г., ФИО1, ФИО2
На основании технического заключения о действительном техническом состоянии конструктивных элементов по результатам обследования объекта, выполненного ГБУ АО «БТИ» от ...г., заключения межведомственной комиссии от 23.04.2019 ... выявлены основания для признания жилого дома № ... аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области от 23.04.2019 ... указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец 18.09.2026 обратилась в администрацию с заявлением о включении в адресную программу переселения на 2025-2028 гг. аварийного жилого дома в связи с угрозой его обрушения.
Установлено, что многоквартирный ... в региональную программу переселения граждан Архангельской области, не включен.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан Б., Л.А. и Л.Т., Р." части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они, в том числе, во взаимосвязи с иными нормативными положениями, не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав указанных граждан, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.
Тем же постановлением Конституционного Суда Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ следует исходить из того, что граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Принятые во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации изменения в пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 14-ФЗ) предусматривают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди не только гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, но и собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном законом порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
Согласно сведениям администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на момент рассмотрения дела в суде не принято решение об изъятии земельного участка по адресу: ....
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 14-ФЗ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Согласно свидетельству малоимущей семьи для постановки на учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма ... от 02.09.2026 Морару А.Г. и члены ее семьи ФИО4, ФИО1, ФИО2 признаны малоимущей семьей в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2023 № 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
До настоящего времени истец и члены ее семьи не обеспечены на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Истец признан малоимущим и является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П, у него возникло право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Каких-либо злоупотреблений правом истца судом при рассмотрении спора не установлено.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку имеется угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и истец и члены его семьи не имеют возможности до решения вопроса о предоставлении им жилого помещения проживать в другом жилом помещении.
Доводы ответчика о том, что истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Разрешая настоящий спор, учитывая, что жилое помещение, занимаемое истцом и членами её семьи признано непригодным для проживания, а также не подлежит ремонту или реконструкции, семья Морару А.Г. является малоимущей, при этом состояние спорного жилого помещения создает для истца и членов её семьи реальную угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования Морару А.Г. о предоставлении ей и членам её семьи ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из трех человек аналогичного ранее занимаемому по общей площади жилого помещения подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Поскольку занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено в населенном пункте с. Шангалы, жилое помещение подлежит предоставлению истцу в указанном населенном пункте и не может быть предоставлено в ином населенном пункте. Иное будет противоречить требованиям ч.1 ст. 89 ЖК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Морару А.Г. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу Морару А.Г. на состав семьи из трех человек, включая ФИО1, ФИО2, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее ... кв.м., со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте населенного пункта с. Шангалы Устьянского района Архангельской области.
Доводы администрации о том, что обязывая предоставить истцам жилое помещение, не учитывая его финансовые возможности, судом признаются несостоятельными, поскольку дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Представитель ответчика в письменном отзыве просит установить срок исполнения решения суда до 31.12.2027, ссылаясь на длительность процедуры по включению указанного жилого дом в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 гг».
Фактически указанные доводы сводятся к просьбе об отсрочке исполнения решения суда, что имеет самостоятельный предмет правового исследования и указанный вопрос рассматривается в отдельном порядке.
На основании совокупности изложенного доводы представителя ответчика об установлении срока исполнения решения суд отклоняет, как несостоятельные.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Морару А.Г. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворить.
Возложить на администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) обязанность предоставить Морару А.Г. (паспорт ...) на состав семьи из трех человек, включая ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (свидетельство о рождении ...) во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее ... кв.м., в границах с. Шангалы Устьянского муниципального округа Архангельской области, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Заостровцева И.А.
Решение в окончательной форме изготовлено «____» сентября 2026 года.