РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Е.А. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании соглашения недействительным в части, применения последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, установил:
Кузьминых Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного 01.03.2024 недействительным в части применения пунктов, устанавливающих доплату в размере 776 100 рублей, применения последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере 776 100 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: ... признано аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом, в котором находится указанное спорное жилое помещение включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Ею, как собственником данного жилого помещения выбран способ переселения путем предоставления другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, при этом по условиям соглашения истец возместила разницу стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в размере 776 100 рублей. Вместе с тем, федеральным и региональным законодательством не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Полагает, что включение в соглашение условия о доплате собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением является незаконным, нарушающим жилищные права истца, а перечисленные ею во исполнение соглашения денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Определением Устьянского районного суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области.
Истец Кузьминых Е.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без её участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно отзыву с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на то, что оспариваемое соглашение заключено истцом добровольно, в соответствии с действующим законодательством. В отношении указанного соглашения проведена государственная регистрация, обязательства по нему исполнены сторонами в полном объеме. Истцу разъяснялись условия и порядок изъятия аварийного жилого помещения, предложено выбрать один из способов реализации жилищных прав. Последняя согласилась с условиями соглашения и выразила свою волю не только на получение взамен изымаемого предложенное жилое помещение во вновь построенном доме, но и на доплату разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения, подписав соглашение без каких-либо замечаний, а также не указав на наличие разногласий.
Представитель третьего лица Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).
В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.
Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Установлено, что истец Кузьминых (до заключения брака Рашева) Е.А. являлись собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Заключением межведомственной комиссии ... от 18.03.2013 многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный дом включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.
Окончание срока переселения дома по адресу: ..., согласно адресной программе – 31.12.2024.
04.04.2022 администрация городского поседения «Октябрьское», правопреемником которой с 01.01.2023 является администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, направила истцу письменное требование о сносе собственными силами жилого помещения в течение 10 дней со дня получения данного требования, сведений о получении адресатом указанного отправления, суду не предоставлено.
Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 18.04.2022 № 223 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем предоставления возмещения за жилое помещение.
Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 29.12.2022 ... принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... расположенного под жилым домом, по адресу: ....
Письмом от 21.04.2022 администрацией городского поселения «Октябрьское» и письмом от 16.10.2023 администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области истцу предложено выбрать способ реализации прав собственника жилого помещения признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, путем подписания одного из проектов соглашений, являющихся приложением к указанным письмам.
Согласно отчету об оценке от 18.09.2023 № ... выполненного экспертом ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без учета налога на добавленную стоимость с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и с учетом размера убытков, причиняемых изъятием, по состоянию на 18.09.2023 составила 870 000 рублей, в том числе размер убытков 86 000 рублей.
Кузьминых Е.А. выбран способ реализации жилищных прав путем получения жилого помещения в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» взамен аварийного жилья, в связи с чем 01.03.2024 между сторонами заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно условий которого истец обязалась передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: ... собственность Устьянского муниципального округа Архангельской области, а администрация взамен изымаемого объекта, передала истцу, принадлежащую администрации на праве собственности квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., по адресу: .... Фактическая стоимость предоставляемого объекта составляет 1 646 100 руб., общая площадь вновь предоставляемой квартиры на 3,6 кв.м. больше площади изымаемого жилого помещения.
Пунктами 1.3, 2.1.1 приведенного соглашения, сторонами согласована разница между рыночной стоимостью изымаемого объекта и фактической стоимостью предоставляемого объекта – 776 100 руб. 00 коп. Предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения производится с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения. На истца возложена обязанность о доплате за предоставляемый объект, определенной разницы между рыночной стоимостью изымаемого объекта и фактической стоимостью предоставляемого объекта в размере 776 100 рублей 00 копеек.
Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено право Устьянского муниципального округа требовать от собственника выплаты доплаты за предоставляемый объект в размере, порядки и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.
При этом пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что изымаемый и предоставляемый объекты, подлежащие передаче по настоящему соглашению являются неравноценными - фактическая стоимость предоставляемого объекта выше рыночной стоимости изымаемого объекта. Разница в их стоимости составляет 776 100 руб. 00 коп.
Внесение доплаты в указном размере производится собственником изымаемого объекта в день заключения соглашения в безналичной форме, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа (п.п.3.2, 3.3).
Собственники несут ответственность в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов (п. 3.4). В случае если отделением банка, через которое собственнику будут направлять денежные средства, взимается комиссия за перевод денежных средств, то данная комиссия оплачивается за счет собственников (пункт 3.5).
Соглашение подписано сторонами 01.03.2024. Протокол разногласий сторонами сделки не предоставлялся.
Сторонами условия приведенного соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 01.03.2024 исполнены, денежные средства в размере 776 100 руб. 00 коп. переведены Кузьминых Е.А. 01.03.2024 на счет КУМИ администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.
05.03.2024 Устьянский муниципальный округ передал, а Кузьминых Е.А. приняла квартиру общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: ....
Таким образом, в рамках настоящего спора установлено, что между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен на основании отчета от 18.09.2023 № ..., составленного ООО Экспертное агентство «Формула оценки», администрация получила в полном объеме выкупную цену, определенную соглашением сторон, истец подписала договор, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.
Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.
Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Учитывая, что Кузьминых Е.А., как собственник жилого помещения - квартиры № ..., расположенной в ... в ..., отказалась от получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, выбрала в качестве способа реализации своих жилищных прав получение взамен аварийного другого жилого помещения, то ей должно быть предоставлено жилое помещение на безвозмездной основе. Включение в соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 01.03.2024 условий о доплате противоречит действующему законодательству и нарушает жилищные права указанного лица.
Поскольку соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 01.03.2024 в части условий о доплате противоречат закону (ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), эти условия должны быть признаны недействительными, как противоречащими закону.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании недействительными пункта 1.3 раздела 1, подпункта 2.1.1 пункта 2.1, пункта 2.4 раздела 2 и пунктов 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 01.03.2024, предполагающих необходимость компенсации истцом Кузьминых Е.А. разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями за исключением доплаты стоимости обмениваемых жилых помещений исходя из разницы в общей площади предоставляемого жилого помещения составляющей 3,6 кв.м.
Истец просит применить последствия недействительности сделки взыскав с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 776 100 руб. 00 коп.
Между тем, с учетом разницы в общей площади изымаемого и предоставляемого жилого помещения составляющей 3,6 кв.м., стоимостью 200 201 руб. 35 коп. (1 646 100 руб. (стоимость предоставляемого жилого помещения) : 29,6 (площадь предоставляемого жилого помещения)*3,6=200 201,35 руб.), доплата стоимости обмениваемых жилых помещений составляет 575 898 руб. 65 коп. (776 100 (сумма доплаты по соглашению) - 200 201,35 (стоимость 3,6 кв.м.).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, и в ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку, доказало, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно с намерением причинить вред истцу. Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими правами при заключении договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
С учетом указанных положений законодательства, включение в соглашение обязанности о доплате за предоставляемый объект, определенной разницы между рыночной стоимостью изымаемого объекта и фактической стоимостью предоставляемого объекта, не соответствует закону, что является бесспорным основанием для признания сделки в этой части ничтожной по правилам, предусмотренным ст. 166, п. 2 ст. 168, Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.
Оспариваемое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 01.03.2024 в части применения пунктов, устанавливающих доплату в размере 575 898 руб. 65 коп. нарушают права и законные интересы истца, так как возлагает на Кузьминых Е.А. неправомерно обязательства по оплате разницы в стоимости квартир, которые не предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что соглашение в части его пунктов, предусматривающих выплату Кузьминых Е.А. в пользу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений признано судом недействительной в виду ничтожности выплаченные Кузьминых Е.А. по соглашению денежные средства в сумме 575 898 руб. 65 коп., исходя из разницы в общей площади предоставляемого жилого помещения, составляющей 3,6 кв.м., стоимость которых составляет 200 201 руб. 35 коп., подлежат взысканию с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением требований истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 228 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кузьминых Е.А. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области удовлетворить частично.
Признать пункт 1.3 раздела 1, подпункт 2.1.1 пункта 2.1, пункт 2.4 раздела 2, пункты 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного 1 марта 2024 года между Кузьминых Е.А. (паспорт ...) и администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) недействительными, за исключением условий о доплате разницы в общей площади за предоставляемое жилое помещение.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) в пользу Кузьминых Е.А. (паспорт ...) уплаченные по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 01 марта 2024 г. денежные средства в размере 575 898 рублей 65 копеек.
Взыскать с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) в пользу Кузьминых Е.А. (паспорт ... ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 228 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Заостровцева И.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2026 года.