РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2026 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лопухинской О.В. к Воловой С.А. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лопухинская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воловой С.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Воловой С.А. на общую сумму .... В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером .... Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий должнику Воловой С.А., в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ....
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 19 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация городского округа Архангельской области «Котлас».
Определением того же суда от 10 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лопухинская О.В. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.
Ответчик Волова С.А. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, пояснила, что на земельном участке находится дом, который почти развалился, документы на него отсутствуют.
Третьи лица – МКДН и ЗП администрации городского округа Архангельской области «Котлас», МУК «Котласский краеведческий музей», УФССП России по Архангельской области и НАО, администрация городского округа Архангельской области «Котлас», – на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица – МП «Горводоканал», администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области – на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия их представителей, не возражают против удовлетворения исковых требований.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав предоставленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО в настоящее время находится сводное исполнительное производство ..., остаток задолженности должника Воловой С.А. по сводному производству составляет ....
Данное обстоятельство подтверждает, что требования исполнительного документа должником не исполняются, задолженность до настоящего времени не погашена, ее размер является значительным, действенных мер к погашению задолженности не предпринимается, что является безусловным основанием для обращения взыскания на земельный участок ответчика при отсутствии другого имущества у последнего.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ОМВД России «Устьянский», должник Волова С.А. зарегистрирована по месту жительства с ...г. по адресу: ..., зарегистрирована по месту пребывания с ...г. по ...г. по адресу: ..., ком. 70.
Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.
По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Воловой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок ..., с кадастровой стоимостью .... Кроме того, Воловой С.А. принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; ... доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
В отношении жилого помещения с кадастровым номером ... и земельного участка наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В отношении жилого помещения с кадастровым номером ... наложен запрет регистрации и зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ...г. по адресу ... установлено, что Волова С.А. фактически проживает по данному адресу, не является собственником квартиры, проверен имущественный комплекс, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.
Согласно материалам дела на земельном участке с кадастровым номером ... находится жилой дом с кадастровым номером ....
По данным КУМИ администрации Устьянского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ... в реестре муниципальной собственности Устьянского муниципального округа отсутствует.
Волова С.А. пояснила, что на земельном участке находится дом, который почти развалился, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.
Выпиской из ЕГРН от 19.08.2026 подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ....
По данным Госавтоинспекции транспортных средств за должником не зарегистрировано.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя, предоставленных в материалы дела, обращено взыскание на денежные средства, должника Воловой С.А., находящиеся на счетах, открытых в ....
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.
Сведений о том, что спорные земельный участок относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.
Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Оснований полагать, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок должника несоразмерны задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, у суда не имеется.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка сторонами не заявлено.
В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Первоочередной порядок обращения взыскания Законом № 229-ФЗ установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.
При этом в соответствии с названной нормой Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако указанным правом ответчик не воспользовалась.
Учитывая, что в процессе исполнения исполнительных документов, выданных в отношении должника Воловой С.А., установлено отсутствие у ответчика достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности земельного участка, на территории которого каких-либо жилых помещений, являющихся единственным жильем, не имеется, он не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лопухинской О.В. к Воловой С.А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., земельный участок ..., принадлежащий Воловой С.А. (паспорт ...) в счет погашения задолженности по исполнительному производству ....
Взыскать с Воловой С.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.М. Ручьев