РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к Воловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее - ООО ММК «КВ Деньги Людям») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к Воловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 6 июня 2025 г. в сумме 66 687 руб. 39 коп., в том числе основного долга в размере 48 035 руб. 15 коп., процентов за период с 6 июня 2025 г. по 03 декабря 2025 г. в размере 18 652 руб. 24 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 6 июня 2025 г. между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Воловой М.А. заключен договор займа ... о предоставлении займа в размере 49 900 руб. на срок по 3 декабря 2025 г. под 292% годовых. 08 июля 2025 г. заемщик оплатил задолженность в размере 10 000 руб., которые зачтены в счет погашения процентов. Следующий платеж был произведен 6 августа 2025 г. в размере 5 000 руб. Остаток задолженности после произведенной оплаты составил 59 251 руб. 20 коп., из которых 48 035 руб. 15 коп. – основной долг, 11 216 руб. 05 коп. – проценты. 23 сентября 2025 г. заемщик частично оплатил задолженность в размере 2 000 руб., которая зачтена в счет уплаты процентов. Платеж в размере 1 300 руб. от 23 октября 2025 г. также учтен в качестве уплаты процентов. Общая сумма задолженности Воловой М.А. по договору займа с учетом произведенных платежей составила 96 300 руб. 73 коп., из которых 48 035 руб. 15 коп. – основной долг, 48 265 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с 6 июня 2025 г. по 19 ноября 2025 г. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Устьянского судебного района судебный приказ от 23 марта 2026 г. отменен 3 августа 2026 г. Воловой М.А. также были произведены платежи в счет погашения задолженности: 23 мая 2026 г. – 10 000 руб. 00 коп., 24 июня 2026 г. – 1 200 руб. 00 коп., 27 июля 2026 г. – 1 000 руб. 00 коп., 14 августа 2026 г. – 3 688 руб. 99 коп., 26 августа 2026 г. – 13 715 руб. 65 коп., 08 сентября 2026 г. – 8 руб. 70 коп.
Задолженность составляет 66 687 руб. 39 коп., где 48 035 руб. 15 коп. – основной долг, 18 652 руб. 24 коп. – проценты.
Представитель истца ООО ММК «КВ Деньги Людям» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Волова М.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июня 2025 г. между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Воловой М.А. заключен договор займа №..., по условиям которого ООО МКК «КВ Деньги Людям» предоставило ответчику заем в размере 49 900 руб. под 292% годовых со сроком возврата – 3 декабря 2025 г. (пункт 2 Индивидуальных условий).
Пунктом 4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа из расчета 0,8% в день (292% годовых).
Денежные средства в размере 49 900 руб. были переданы Воловой М.А. в дату подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 6 июня 2025 г.
В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» 23 марта 2026 г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района вынесен судебный приказ ... о взыскании с Воловой М.А. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору займа № ... от 6 июня 2025 г. в сумме 96 300 руб. 73 коп., в том числе 48 035 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 48 265 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с 06 июня 2025 г. по 19 ноября 2025 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 3 августа 2026 г. в связи с поступившими возражениями от должника.
Истцом в суд предоставлен расчёт суммы задолженности, согласно которому долг ответчика перед истцом по состоянию на 29 сентября 2026 г. составляет 66 687 руб. 39 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 48 035 руб. 15 коп., задолженность по процентам 18 652 руб. 24 коп.
Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности, должником Воловой М.А. были перечислены следующие суммы в счет погашения задолженности: 08 июля 2025 г. – 10 000 руб. 00 коп., 06 августа 2025 г. – 5 000 руб. 00 коп., 23 сентября 2025 г. – 2 000 руб. 00 коп., 23 октября 2025 г. – 1 300 руб. 00 коп., 23 мая 2026 г.- 10 000 руб. 00 коп., 24 июня 2026 г. – 1 200 руб. 00 коп., 27 июля 2026 г. – 1 000 руб. 00 коп., 14 августа 2026 г. – 3 688 руб. 99 коп., 26 августа 2026 г. – 13 715 руб. 65 коп., 08 сентября 2026 г. – 8 руб. 70 коп.
Доказательств того, что ответчиком производились иные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, а также сведения о датах перечисления денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд руководствуется сведениями, предоставленными истцом.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств.
Пунктом 20 ст. 5 данного закона предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из анализа приведенных законоположений следует, что ст. 319 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом, исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.
Следовательно, в данном споре подлежит применению Федеральный закон № 353-ФЗ, как специальный закон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к Воловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Воловой М.А. (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от 6 июня 2025 г. в сумме 66 687 руб. 39 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина