РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при помощнике судьи Макаровой Ю.Ю., с участием истца Самсоновой Е.А., представителя ответчика Невенчаных О.В., помощника прокурора <адрес> Назаренко Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску Самсоновой Елены Андреевны к ООО «Жилсервис» о возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по уборке территории,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова Е.А. обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>А, управление которым осуществляет ООО «Жилсервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в обязанности которого входит надлежащее содержание придомовой территории, в том числе своевременная отчистка от снега и льда. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов истец по пути следования к площадке ТКО поскользнулась на неочищенном от снега и льда тротуаре в результате чего упала, сильно ударившись правой ногой. После падения истец некоторое время пролежала на тротуаре при сильном морозе, поскольку не могла самостоятельно встать, телефон у нее с собой отсутствовал. Спустя некоторое время истец была обнаружена своим супругом, который поднял ее и доставил в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где она была осмотрена врачом травматологом-ортопедом, выставлен диагноз – <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении, выписана для последующего лечения под наблюдением хирурга по месту жительства с назначением физио-процедур. Место падения истца находится на придомовой территории многоквартирного дома по месту ее регистрации, следовательно физический и моральный вред причинен ООО «Жилсервис» не выполнившей своих обязанностей по надлежащему содержанию и уборке придомовой территории. Письменная претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения. В период прохождения лечения истцом были приобретены лекарственные препараты на сумму 5200 рублей, за период нахождения на больничном листе истцом недополучена заработная плата в размере 34700 рублей. С момента происшествия и до настоящего времени истец постоянно испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, испытывает чувство страха от возможных последствий падения, что в совокупности причинило и продолжает причинять тяжелые нравственные и физические страдания и является основанием для компенсации морального вреда который истец оценивает в размере 1000000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Самсоновой Елены Андреевны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 1000000 рублей, материальный ущерб в размере 5200 рублей, утраченный заработок в размере 34700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Самсонова Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в результате полученной травмы она длительное время проходила лечение, пользовалась костылями, после в течение месяца тростью. Все это время она не могла вести активный образ жизни, заниматься спортом, заниматься со своими детьми, требующими существенной активности, учитывая что ее супруг является участником специальной военной операции и длительное время отсутствует дома, все заботы о доме и детях лежали на ней. В результате падения она получила серьезную травму последствия которой останутся с ней навсегда, лечение в настоящее время закончено, ограничений в физических нагрузках не имеется.
Представитель ответчика ООО «Жилсервис» Невенчаных О.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований в части, указав, что не согласна с размером заявленной истцом компенсации морального вреда полагая его размер необоснованной завышенным, в части размера материального ущерба причиненного истцу в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов полагала его размер подлежащим снижению с учетом информации предоставленной медицинским учреждением, с требованием о взыскании утраченного заработка по расчету, предоставленному по запросу суда работодателем истца согласна, равно как и с требованием о взыскании государственной пошлины. В письменных возражениях приобщенных к материалам дела указала, что жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>А управляют собственники жилья, ООО «Жилсервис» является обслуживающей организацией по договору на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества дома. Обратила внимание на то, что в представленных истцом медицинских документах – рентгенографии голеностопного сустава адрес проживания Самсоновой Е.А. указан как <адрес> ООО «Жилсервис» не обслуживает. Из видеозаписи падения Самсоновой Е.А. следует, что последняя пролежала до прихода ее супруга не более 2 минут, кроме того Самсонова Е.А. самостоятельно с помощью супруга обратилась в медицинское учреждение, а не вызвала бригаду скорой медицинской помощи. От ответа на претензию Самсоновой Е.А. ООО «Жилсервис» не уклонялось, от выплаты суммы материального ущерба, недополученного дохода ответчик не отказывался при предоставлении истцом подтверждающих документов, которые истцом ответчику представлены не были.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, взыскании материального ущерба с учетом предоставленного медицинским учреждением ответа на судебный запрос, компенсации утраченного заработка в соответствии с расчетом предоставленным работодателем истца.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений п.п 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющих общие основания ответственности за причинение вреда вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самсонова Е.А. является собственником жилого помещения и фактически проживает по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>А находится на непосредственном управлении, обслуживание дома осуществляет управляющая компания ООО «Жилсервис».
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному между ООО «Жилсервис» и собственников помещений по адресу: <адрес>А договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях, безопасного состояния многоквартирного дома, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества, соответствия потребительских качеств санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам законодательством Российской Федерации.
Предметом договора является соглашение сторон в течение согласованного срока за плату в пределах денежных средств поступающих от собственников и нанимателей помещений осуществлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ отнесен в том числе земельный участок на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на земельном участке объекты (п.2 договора). Срок действия договора определен 01 год, с указанием что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.7 договора). Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что договор с ООО «Жилсервис» не расторгнут, поскольку на указанном собрании собственников ООО «Жилсервис» был предложен перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размер платы на 2025 год.
В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень услуг по содержанию общего имущества в который включены в том числе, уборка придомовой территории в виде очистки тротуаров и входов в подъезды от снега (в течение суток после окончания снегопада), ликвидация скользкости путем обработки покрытий противогололедной смесью (по мере необходимости).
В силу положений ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 2 ст. 157.3, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ).
Лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).
Из положений ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п.п. 3.6.1, 3.6.8, ДД.ММ.ГГГГ Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Таким образом, судом установлено что ООО «Жилсервис» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, как организация оказывающая на основании договора с собственниками помещений многоквартирного дома услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом из условий договора следует, что общее имущество в многоквартирном доме определено в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, в которое включен, в том числе земельный участок на котором расположен дом.
При этом суд также учитывает, что земельный участок под домом №А по <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете, площадь его определена и значится в ЕГРН как уточненная, место падения Самсоновой Е.А. согласно представленным последней фотоснимкам с видеозаписи расположено на придомовой территории, что ответчиком в судебном заседании не опровернуто.
Из распечаток видеозаписи, зафиксировавшей падение истца Самсоновой Е.А. усматривается, что Самсонова Е.А. передвигалась по придомовой территории, упала, затем супруг поднял ее, из снимков усматривается, что на придомовой территории имеется снежный покров, накат от транспортных средств, признаков обработки специальными смесями от зимней скользкости не усматривается.
Согласно данным Приморского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, агрометстанция <адрес> 27-ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> преобладала малооблачная погода, минимальные температуры воздуха достигали ?29° мороза, максимальные температуры ?10° мороза, не было условий, способствующих образованию наледи, осадки в январе 2026 года отмечались 10 числа, общее количество выпавших осадков составило 14,6 мм прирост снега по высоте 9 см, поле выпадения осадков в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ минимальные температуры воздуха достигали ?24-30° мороза, максимальные температуры ?8-14° мороза.
Из представленного ООО «Жилсервис» договора оказания услуг спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и ИП ФИО5 заключен договор на предоставление услуг спецтехники для выполнения работ, согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» предоставлены ковшовый погрузчик и гидроподъемник.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Жилсервис» предоставлены услуги гидроподъемника в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов), услуги погрузчика в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6,5 часов).
Из представленных КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по запросу суда медицинских документов на имя Самсоновой Е.А. установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов первичный прием врача травматолога-ортопеда, жалобы на боли в области левого голеностопного сустава при ходьбе и движениях, травму получила ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на придомовой территории своего дома, подвернула голеностопный сустав, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ повторный прием врача травматолога-ортопеда, жалобы на незначительные боли в области голеностопного сустава при ходьбе и движениях, локальный статус – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ повторный прием врача травматолога-ортопеда, жалобы на незначительные боли в области голеностопного сустава при ходьбе и движениях, улучшение, локальный статус – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ повторный прием врача травматолога-ортопеда, жалобы на менее выраженные боли в области правого голеностопного сустава при попытке движений, ходьбе, улучшение, локальный статус – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ повторный прием врача травматолога-ортопеда, жалобы на менее выраженные боли в правом голеностопном суставе при ходьбе и движениях, улучшение, локальный статус – <данные изъяты> за период лечения выданы электронные листы нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Е.А. направила в адрес ООО «Жилсервис» претензию с требованием о компенсации морального вреда, материального ущерба (затраты на лечение, утраченный заработок), к претензии приложена копия выписки первичного приема, фотоматериал.
Из ответа ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для оплаты заявленного ущерба Самсоновой Е.А. необходимо предоставить документы, подтверждающие затраты на лечение и утраченного заработка, с указанием на то, что в силу положений ст. 15 ГК РФ компенсация морального вреда не является реальным ущербом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Между тем, ответчиком по настоящему делу не доказано что повреждения здоровью истца причинены не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением должной уборки общего имущества в многоквартирном доме – придомовой территории от снега и зимней скользкости, в том числе своевременной обработки покрытий противогололедной смесью, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на предоставление услуг спецтехники для выполнения работ, актом предоставления услуг погрузчика в ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая что из представленных распечаток с видеозаписи, на которой зафиксировано падение истца очевидно усматривается что территория двора дома имеет существенные недостатки в уборке снежного покрова, наличие наката и отсутствие признаков обработки противогололедными смесями, надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору заключенному с собственниками помещений многоквартирного дома не подтверждается.
Само по себе наличие договора и акта, представленных ООО «Жилсервис» не снимает с ответчика гражданско-правовой ответственности по обеспечению безопасности граждан, обязанность по обеспечению которой предусмотрена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).
Обязанность по уборке придомовой территории, в том числе очистке от снега, ликвидации скользкости путем обработки покрытий противогололедной смесью на которой упала истец, получив травму на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ лежит на ответчике ООО «Жилсервис» предоставляющей услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ввиду того, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок на котором расположен дом с элементами благоустройства. Ответчиком при этом не представлено доказательств, что им предприняты достаточные и исчерпывающие меры в целях надлежащей уборки территории, прилегающей к многоквартирному дому, а равно и то, что место падения было иным нежели чем было указано истцом и установлено судом.
Доводы ответчика ООО «Жилсервис» о том что сведения о месте жительства истца Самсоновой Е.А. внесенные врачом КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в результаты рентгенографии голеностопного сустава, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, а именно указание местом жительства Самсоновой Е.А. адреса: <адрес>, тогда как Самсонова Е.А. проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, ставящие по мнению ответчика под сомнение место получения травмы истцом на придомовой территории <адрес>А суд полагает несостоятельными, полагая что неточность в адресе проживания Самсоновой Е.А. в единичном медицинском документе является технической опиской и не опровергает установленного судом места падения Самсоновой Е.А. по месту ее регистрации и проживания, то есть по адресу: <адрес>А на придомовой территории.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше и подробно исследованные в судебном заседании доказательства представленные сторонами и истребованные судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено что истец поскользнулась и упала, получив травму вследствие наличия снежного покрова и зимней скользкости на придомовой территории, то есть вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Жилсервис» обязанностей по договору предоставления услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ввиду чего на ООО «Жилсервис» возлагается обязанность по возмещению истцу утраченного заработка, имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
Таким образом, исследовав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, поскольку именно на ответчике лежала обязанность по надлежащему обеспечению контроля за очисткой придомовой территории от снега, равно как и обработки ее реагентами.
Судом установлено, что причиненный истцу Самсоновой Е.А. моральный вред в данном случае заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий в виде прохождения длительного лечения и как следствие изменением ее образа жизни, учитывая что истец является матерью двоих детей, супруг истца является участником специальной военной операции, часто и длительно отсутствует дома.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что падение истца на придомовой территории произошло по вине ответчика, который оказывая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора с собственниками помещений многоквартирного дома, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, безопасность придомовой территории не обеспечил, данную территорию от осадков не очистил, надлежащих мер по предотвращению несчастных случаев в связи с образованием скользкости на придомовой территории не предпринял, в результате чего истец Самсонова Е.А. получила травму в виде перелома лодыжки, от чего безусловно испытывала физические и нравственные страдания, а также последствия в результате полученной травмы, а именно длительное лечение, необходимость использования при ходьбе костылей и трости, необходимость приема лекарственных препаратов, а также поведение ответчика, которым не предпринято мер к возмещению вреда с учетом направления в адрес последнего истцом претензии и, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, степени вины нарушителя и учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению.
Суд полагает, что с учетом характера причиненных Самсоновой Е.А., физических и нравственных страданий, причинении Самсоновой Е.А. вреда здоровью, учитывая, что Самсонова Е.А. проходила длительное лечение в процессе которого была вынуждена передвигаться с использованием костылей, а после его окончания с использованием трости, учитывая что истец женщина, мать двоих детей за которыми необходим уход и присмотр, супруг истца является участником специальной военной операции и длительное время отсутствует по месту их проживания, что существенно сказалось на ее эмоциональном и моральном состоянии, судом также учитывается время, в течение которого после получения травмы Самсонова Е.А. проходила лечение (три месяца), в период лечения и некоторое время после его окончания Самсонова Е.А. была ограничена в движении, не могла вести полноценную активную жизнь, работать и обеспечивать свой быт, осуществлять в прежнем объеме уход и присмотр за детьми, что причинило последней дополнительные моральные страдания, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с получением истцом травмы конечности установлена, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.
Определенная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, объективно соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, соразмерна последствиям нарушения личных неимущественных прав истца и способна компенсировать истцу перенесенные им нравственные и физические страдания, сгладить их остроту.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений данных Верховным Судом РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Согласно ответу на запрос суда администрации Михайловского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Самсонова Е.А. трудоустроена в должности ведущего специалиста-делопроизводителя общего отдела администрации с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям программного обеспечения 1С ЗУП и данным Фонда социального страхования по <адрес> среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности Самсоновой Е.А. составил 863192,78/730=1182,46 рубля, администрацией Самсоновой Е.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет работодателя в сумме 3547,38 рублей, Фондом социального страхования по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней нетрудоспособности) начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 47298,40 рублей (1182,46х40=47299,20); среднемесячный заработок ведущего специалиста-делопроизводителя общего отдела администрации в 2026 году составляет 55771,35 рубль, доход полученный Самсоновой Е.А. по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50845,78 рублей, доход фактически полученный по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81797,78 рублей, при исполнении Самсоновой Е.А. должностных обязанностей без больничного листа ее доход составил бы за три месяца 167314,05 рублей, следовательно недополученный Самсоновой Е.А. за период временной нетрудоспособности доход составляет 34670,49 рублей.
Расчет утраченного заработка истца, предоставленный по запросу суда работодателем истца Самсоновой Е.А., суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается также расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (аптека в <адрес>), предоставленному истцом Самсоновой Е.А., последней приобретены следующие препараты: <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно ответу КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» на запрос суда Самсонова Е.А. проходила лечение в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по поводу <данные изъяты>
При таких обстоятельства суд полагает требование истца в части возмещения расходов на лечение подлежащим удовлетворению частично в сумме 2343 рубля <данные изъяты>
Данные расходы суд признает необходимыми, связанными непосредственно с лечением Самсоновой Е.А. полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, доказательств тому что указанные выше медицинские препараты и шприцы могли быть получены Самсоновой Е.А. за счет средств фонда социального страхования суду не представлено, в ответе на запрос суда медицинским учреждением не указано что Самсонова Е.А. имела право на их бесплатное получение.
Кроме того, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона разрешению подлежит вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, ввиду того что истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самсоновой Елены Андреевны к ООО «Жилсервис» о возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по уборке территории, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилсервис» (ИНН №) в пользу Самсоновой Елены Андреевны (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 250000 рублей, материальный ущерб в размере 2343 рубля, утраченный заработок в размере 34670 рублей 49 копеек, штраф в размере 143506 рублей, всего ко взысканию 430519 рублей 49 копеек.
В удовлетворении требований Самсоновой Елены Андреевны к ООО «Жилсервис» о компенсации морального вреда, материального ущерба в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Жилсервис» (ИНН №) в пользу Самсоновой Елены Андреевны (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.