РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Премиум» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг указав в обоснование, что 12.11.2023 между ФИО6 и ООО «Премиум» заключен договор оказания услуг №, согласно которому на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО6 обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150-ти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10.04.2024. Стоимость услуг составляет 75 рублей 96 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 75 рублей 96 копеек за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Просит взыскать с ФИО6 задолженность по договору оказания услуг от 12.11.2023 № за период с 13.11.2023 по 10.04.2024 в размере 55 450 руб. 80 коп. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, заказная корреспонденция направленная в адрес ответчика после истечения срока хранения, передана на временное хранение.
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при наличии факта их надлежащего извещения о слушании дела и наличии ходатайства истца о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что 12.11.2023 между ФИО6 и ООО «Премиум» заключен договор оказания услуг № (л.д. 7-8).
В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:
1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации права и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:
услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства РФ;
услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;
услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно правовых особенностей документа, последствия его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.д. могут быть любыми.
1.1.2. Информационные услуги, а именно:
услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;
услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.
В силу п. 1.1.3 Договора от 12.11.2023 сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.
Пунктом 1.2 Договора от 12.11.2023 предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Раздел 2 Договора от 12.11.2023 предусматривает порядок оказания услуг, а именно по запросам заказчика дистанционно -посредством электронной почты и по телефону, при условии личного обращения заказчика. Необходимым условиям оказания заказчику юридических услуг является идентификация заказчика. Учет количества консультаций определяется по их предмету.
Пунктом 2.2 Договора от 12.11.2023 установлено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
В силу п. 3.3 Договора от 12.11.2023 стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 75 руб. 96 коп. в день.
В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пенив размере 75 руб. 96 коп. за каждый день просрочки - п. 3.4.
На основании п. 3.5 Договора от 12.11.2023, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Оценивая доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Оценивая обоснование иска, что заключенный между сторонами договор истец квалифицирует, как абонентский, истцом не учтено, что вышеуказанное существенное условие Договора от 12.11.2023 между сторонами не согласовано. Напротив, условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, содержится формулировка условия о времени обращения за услугой - рабочие дни с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты (2.1.4. договора), то есть в договоре отсутствует формулировка о праве истца в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень юридических услуг четко определен сторонами, количество услуг ограничено по 1 услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора (п. 2.2. договора).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Соответственно исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне юридические услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Истцом ООО «Премиум» доказательств того, что по данному договору были понесены какие-либо расходы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В определении суда от 11.06.2026 (л.д. 4) стороне истца предложено представить доказательства фактического оказания услуг, однако объективного подтверждения факта оказания ответчику ФИО2 юридических услуг в период действия договора стороной истца не представлено.
Отчет об оказанных услугах по договору от 12.11.2023 в материалы дела не представлен, акты выполненных работ истцом не составлялись и ответчиком ФИО2 не подписывались. Размер фактически понесенных ответчиком расходов при условии их оказания юридических услуг по договору истцом не подтвержден.
Условие п. 3.4 Договора от 12.11.2023, о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит, ущемляет права ответчика как потребителя, что является недопустимым в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона по отношению к профессиональному участнику рынка, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Преимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 12.11.2023, а также требования о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026