ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., с участием истца Кутьиной О.Н., помощника прокурора <адрес> Аполинарьевой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Кутьиной Ольги Николаевны к Литвинову Олегу Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Кутьина О.Н. обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что Литвинов О.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> совершенного в отношении истца. В результате преступных действий Литвинова О.В. истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. После полученных травм истец на протяжении длительного времени проходила лечение, в ходе которого потребовалось, в том числе хирургическое вмешательство, установление в руку металлической конструкции, лечение продолжалось на протяжении года, в настоящее время требуется его продолжение. В период лечения истец испытывала сильные физические боли, что привело к ухудшению сна, ограничивало ее в совершении повседневных действий, была лишена возможности полноценно обслуживать себя, вести привычный образ жизни, что существенно ухудшило качество ее жизни. Кроме того, вследствие длительного лечения истец была лишена возможности трудиться, обеспечение ее повседневных потребностей взяли на себя ее дети, что причиняло ей дополнительные нравственные страдания, вызывало чувство беспомощности и зависимости. В настоящее время истец также находится на обеспечении своих детей, поскольку состояние ее здоровья не позволяет ей восстановить в полном объеме самостоятельность. Истцу предстоит повторная операция по удалению установленной металлической конструкции, после которой также потребуется время для реабилитации. Кроме того, полученные ею травмы сопровождались выраженными внешними проявлениями, гематомами, повреждениями лица, что причинило истцу значительные моральные страдания. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических страданиях, длительных болевых ощущениях, ограничении жизнедеятельности, эмоциональных переживаниях, страхе за свое здоровье и будущее. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Литвинова О.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что повреждения и травмы от действий ответчика она получила ДД.ММ.ГГГГ, фактически до настоящего времени лечение не окончено, требуется еще одна операция по удалению металлической конструкции из руки, после чего также потребуется реабилитация. После травмы она 21 день провела в стационаре, после этого на протяжении двух-трех месяцев проходила амбулаторное лечение. До получения травмы работала без официального трудоустройства в должности официанта, после получения травмы работать не могла, сейчас она может работать, но не в полной мере, поскольку требуется продолжение лечения. После окончания лечения предполагается что функция руки будет полностью восстановлена, инвалидность ей установлена не будет. В период лечения и до настоящего времени фактически находится на иждивении своих детей, поскольку до конца еще не восстановила самостоятельность, не в полной мере может себя обслуживать и обеспечивать. Ответчик ей в добровольном порядке компенсацию морального вреда не выплачивал, с такими предложениями к ней не обращался, в суде принес устные извинения. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имела.
Ответчик Литвинов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо направлено на временное хранение в связи с истечением срока хранения. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Михайловского районного суда <адрес> в сети Интернет. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имел.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Приговором мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Литвинов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Судом установлено что <данные изъяты>
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутьина О.Н. проходила лечение в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ (07 дней) с диагнозом – <данные изъяты>
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутьина О.Н. проходила лечение в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ (05 дней) с диагнозом – <данные изъяты>
На представленных истцом фотоснимках изображена Кутьина О.Н. после получения травм, на лице обширные гематомы в области глазниц, ссадины.
Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Литвинов О.В. причинил Кутьиной О.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>
В связи с полученными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней Кутьина О.Н. проходила лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», после чего выписана на амбулаторное лечение, при этом Кутьиной О.Н. проведена операция в виде <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГПК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения вреда здоровью Кутьиной О.Н., квалифицированного как легкий и средней тяжести в результате преступных действий ответчика Литвинова О.В., ответчик несет гражданско-правовую ответственность за свои противоправные действия в виде компенсации морального вреда истцу.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, Кутьина О.Н. имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, поскольку само по себе причинение ей физической боли и вреда здоровью является обстоятельством, нарушившим психическое благополучие человека, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
На основании изложенных норм суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Литвинова О.В. подлежат удовлетворению.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и п. 32 (абз. 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что причиненный истцу моральный вред в данном случае заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий в виде прохождения стационарного и амбулаторного лечения и как следствие изменением ее образа жизни.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно совершение ответчиком Литвиновым О.В. преступления, в результате противоправных действий которого истец Кутьина О.Н. испытывала физические и нравственные страдания, причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью, а также последствия в результате полученных травм, а именно нахождение на стационарном и последующем амбулаторном лечении, необходимость приема лекарственных и обезболивающих препаратов, а также поведение ответчика, который не предпринял мер к заглаживанию вины и возмещению вреда и, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, степени вины нарушителя и учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению.
Суд полагает, что с учетом характера причиненных Кутьиной О.Н., физических и нравственных страданий, причинении Кутьиной О.Н. вреда здоровью средней и легкой степени тяжести, учитывая, что Кутьиной О.Н. были причинены повреждения различных частей тела, а именно травма головы что привело не только к сотрясению головного мозга, но и гематомам в области лица (глаз), что, учитывая что истец женщина существенно сказалось на ее эмоциональном и моральном состоянии, а также травма правой руки потребовавшая хирургического вмешательства с установлением металлической конструкции, извлечение которой до настоящего времени не произведено, судом также учитывается что Литвиновым О.В. сначала нанесены кулаком удары в область лица Кутьиной О.Н., затем в поясничную область, от чего Кутьина О.Н. упала, а затем уже лежащей Кутьиной О.Н. Литвиновым О.В. нанесен удар ногой по правой руке последней что свидетельствует об определенной степени жестокости проявленной Литвиновым О.В. в отношении Кутьиной О.Н., также судом учитывается время, в течение которого после получения травм Кутьина О.Н. проходила стационарное и амбулаторное лечение, необходимость в настоящее время продолжить лечение до полного восстановления функций правой руки, в период лечения Кутьина О.Н. была ограничена в движении, не могла вести полноценную активную жизнь, работать и обеспечивать свой быт, что причинило последней дополнительные моральные страдания, принимая во внимание, что вина Литвинова О.В. в причинении вреда здоровью Кутьиной О.Н. установлена вступившим в силу приговором суда, которым установлены обстоятельства причинения вреда и его тяжесть, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Определенная сумма компенсации морального вреда объективно соответствует всем установленным по делу обстоятельствам связанным с получением истцом травм отнесенных к легкой и средней степени тяжести вреда здоровью размер компенсации морального вреда являющейся оценочной категорией определен судом с учетом обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутьиной Ольги Николаевны к Литвинову Олегу Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать Литвинова Олега Валерьевича (паспорт серии № №) в пользу Кутьиной Ольги Николаевны (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250000 рублей.
В удовлетворении требований Кутьиной Ольги Николаевны к Литвинову Олегу Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в большем размере – отказать.
Взыскать с Литвинова Олега Валерьевича (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.