ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Д.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю., Степанова К.Е., защитника – адвоката Новожилова М.Б., подсудимого Берзиньша Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Берзиньша Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кирова Кировской области, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного официально, разведенного, имеющего двух малолетних детей – 2021 и 2022 годов рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил вину Берзиньша Д.Ю. в том, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Берзиньш Д.Ю. 06 февраля 2026 года около 08 часов 45 минут, находясь у д. 79 по Светлановскому пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова № 54/5-542/24 от 25 июля 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Джили Кулрей», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его остановки 06 февраля 2026 года в 09 часов 15 минут ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. 32 по Придорожной аллее в Выборгском районе Санкт-Петербурга, отстранения 06 февраля 2026 года в 09 часов 30 минут от управления транспортным средством и проведения 06 февраля 2026 года в 09 часов 35 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившего у него в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л алкоголя, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 06 февраля 2026 года в 09 часов 42 минуты отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Берзиньш Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, согласился с обвинением, полностью, признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Берзиньш Д.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Берзиньша Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Берзиньш Д.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен и положительно там характеризуется, что судом учитывается как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, содержание которых он осуществляет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, наличие гражданства Российской Федерации, наличие постоянного места жительства в Санкт-Петербурге и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Учитывая вышеизложенное и требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Берзиньша Д.Ю., в том числе его материальное положение, выплату алиментов на двух детей, суд полагает, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ, но с учётом смягчающих вину обстоятельств не в максимальном размере.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено и документально стороной защиты или подсудимым не подвержено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ФИО7 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, не в максимальном размере.
Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией как основное, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для него единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суду стороной обвинения не представлено, транспортное средство не находится в собственности Берзиньша Д.Ю.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Берзиньша Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД – диск с видеозаписями с технического средства «Дозор 3-05» (л.д. 37, 38), бумажный носитель с показателями от 06 февраля 2026 года (л.д. 43, 44) - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья / подпись / О.Н. Головинова
Судья
Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга О.Н. Головинова