ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 июля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А., подсудимого Панченко Ф.П., его защитника – адвоката Лоскутниковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нуховой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панченко Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2009, 2013, 2016, 2021 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (хостел), работающего водителем такси, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Ф.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, Панченко Ф.П., 27.10.2025 в период времени с 10 час. 40 мин. по 17 час. 00 мин., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, запланировал совершить данные преступные действия на территории Выборгского района Санкт-Петербурга в отношении пожилого гражданина, посредством его обмана и продажи под видом оригинальных товаров марки «Makita» («Макита») и марки «Yamaha» («Ямаха»), фактически фальсифицированных товаров низкого качества, визуально схожих с оригинальными товарами вышеуказанных марок, однако, являющиеся подделками и фактически, не имеющими официальной рыночной стоимости.
Так, реализуя задуманное, Панченко, в вышеуказанный период времени, по пути следования на арендованном автомобиле марки «KIA RIO» («Киа Рио») г.р.з. №, находясь у дома 10 по Костромскому проспекту в Выборгском районе Санкт-Петербурга, обратился к пожилому гражданину – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу возраста легко поддается убеждению и внушению, в ходе общения с последним, психологически воздействуя на него и используя в разговоре методы убеждения и эмоционального контроля, продемонстрировал ФИО9 находящиеся в багажнике вышеуказанного автомобиля набор аккумуляторного инструмента «2 в 1», состоящий из ударного шуруповерта и угловой шлифовальной машины, а также миниэлектростанцию, предложив ФИО9 приобрести данный товар как оригинальную продукцию марок «Makita» («Макита») и «Yamaha» («Ямаха») по значительно заниженной цене по сравнению с рыночной стоимостью в официальных магазинах. При этом, Панченко, обманул ФИО9, сообщив последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что предлагаемые им вышеуказанные инструменты и миниэлектростанция являются оригинальными товарами марок «Makita» («Макита») и «Yamaha» («Ямаха»), однако в действительности данные товары являлись фальсифицированными подделками и фактически не имеющими официальной рыночной стоимости.
ФИО9, будучи обманутым Панченко, и заблуждаясь относительно оригинальности вышеуказанного товара, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, не отказался от его приобретения и, находясь под влиянием Панченко, продолжил общение с последним.
Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Панченко, не оставляя ФИО9 и контролируя последнего, проследовал совместно с ФИО9 по адресу проживания последнего, где находясь на законных основаниях в квартире ФИО9, а именно по адресу: <адрес>, психологически, в ходе общения, воздействуя на потерпевшего, не давая ему возможности отвлечься и посоветоваться с родными и знакомыми, используя в разговоре методы убеждения и эмоционального контроля, ввел ФИО9 в заблуждение относительно качества и стоимости товара, предлагаемого ему к приобретению, и повторно демонстрируя ФИО9, уже в квартире последнего, вышеуказанный набор аккумуляторного инструмента «2 в 1», а также миниэлектростанцию, позиционируя данные товары как оригинальную продукцию марок «Makita» («Макита») и «Yamaha» («Ямаха»), то есть сообщая заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения по качеству и стоимости продаваемого товара, убедил ФИО9 в необходимости приобретения вышеуказанного набора инструментов и миниэлектростанции, в действительности являющихся товарами низкого качества, не имеющими официальной рыночной стоимости.
ФИО9, будучи обманутым и введенным в заблуждение, находясь в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте по адресу своего проживания, под эмоциональным контролем Панченко, не смог выявить обман последнего и заблуждаясь в том, что вышеуказанный набор инструментов и миниэлектростанция являются оригинальной продукцией марок «Makita» («Макита») и «Yamaha» («Ямаха»), согласился на их приобретение, при этом, получив от Панченко вышеуказанные инструменты и миниэлектростанцию, которые в действительности являлись фальсифицированными подделками и фактически не имеющими официальной рыночной стоимости, передал Панченко принадлежащие ему (ФИО9) денежные средства в сумме 75 000 рублей, тем самым Панченко умышленно, путем обмана ФИО9, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 75 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Панченко Ф.П. вину признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, подтвердив фактические обстоятельства дела, причиненный вред полностью возместил. Просил не принимать во внимание его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Панченко Ф.П. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он собирался в гости к своей дочери ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Когда он подходил к ее дому у <адрес>, на тротуаре он увидел автомобиль белого цвета. Окно водительской двери было открыто, и мужчина махал руками, звал подойти. Он подумал, что у мужчины что-то случилось и нужна помощь, он подошел, мужчина начал просить у него 1000 рублей на бензин. Он сказал, что у него нет с собой наличных денежных средств, но мужчина стал просить перевести на карту, на что он сказал, что банковскими картами не пользуется. Тот долго его уговаривал помочь, затем мужчина вышел из автомобиля, открыл багажник, в котором находились электроинструменты и генератор, и сказал, что отблагодарит его этими инструментами. Он ответил, что ему ничего не нужно. Но мужчина все равно не отпускал его. Он пытался отделаться и сказал, что у него дома есть деньги, и он сейчас сходит домой и принесет ему, на что мужчина стал говорить, что это не удобно и предложил отвезти его домой на машине. Он сел к мужчине в автомобиль, назвал адрес: <адрес>. Они доехали до подъезда, он вышел и сказал, чтобы тот ждал его в машине, что он сейчас вернется и даст 1000 рублей на бензин безвозмездно. Но мужчина вышел из машины, открыл багажник, достал из него генератор и коробку поменьше - инструменты. Затем мужчина дал ему в руки коробку поменьше, а сам взял генератор и пошел за ним. Они поднялись на 4-й этаж, он зашел в квартиру, мужчина зашел следом за ним и занес генератор и поставил его на пол в прихожей, он положил рядом вторую коробку с инструментами, и прошел в комнату, чтобы дать этому мужчине 1000 рублей на бензин, как и обещал ранее. Мужчина ожидал его в прихожей. Так как у него не было купюр менее 5000 рублей, он взял 5000 рублей и передал мужчине. Мужчина стал уговаривать его купить эти инструменты, показывал чеки, о стоимости более 200000 рублей, говорил ему, что он продаст эти инструменты и выручит большую разницу. Предлагал купить все эти инструменты за 75000 рублей. Он долго отказывался, но был очень настойчивый. Он дал мужчине еще 5000 рублей, но мужчина сказал, что этого мало. Он сказал, что ему вообще не нужны эти инструменты, но мужчина настаивал. Он устал бороться, хотел, чтобы тот ушел, он дал мужчине еще 65000 рублей купюрами по 5000 рублей, сказал, что у него больше денег нет. Мужчина взял у него суммарно 75000 рублей. Убеждал, что это хорошие фирменные и качественные инструменты, что стоимость их намного больше, чем 200000 рублей. Он был уверен, что это действительно качественные и дорогостоящие инструменты. В итоге он купил у мужчины миниэлектростанцию Yamaha EF5500EFW и набор инструментов: ударный шуруповерт Макита и УШМ Макита. Согласно чекам, миниэлектростанция стоит 158 500 рублей, а набор инструментов Макита 53 400 рублей. Мужчина убедил его в том, что он приобретает дорогостоящее оригинальное оборудование. После того, как мужчина покинул его квартиру, у него стали возникать сомнения в подлинности товара, он понял, что его обманули, ему стало плохо, он лег в кровать и некоторое время поспал, потом ему стало лучше, и он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 75 000 рублей (л.д. 23-25);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ФИО9 являлся ее отцом, он умер ДД.ММ.ГГГГ от сердечной недостаточности на фоне инсульта. Он неоднократно рассказывал ей о произошедшем 27.10.2025, что мужчина был очень настойчив, не давал ему отвлекаться от разговора и у него не было возможности посоветоваться, так как он постоянно во время разговора ощущал психологическое давление со стороны этого мужчины, который убеждал его в необходимости покупки инструментов, и так как ФИО9 пожилой человек и проживал один, то под воздействием обмана согласился приобрести инструменты. 75 000 рублей значительный ущерб для ее отца, его пенсия составляла около 40 000 рублей, а похищенные путем обмана денежные средства были его личными накоплениями. В последующем, после обращения в полицию, ФИО9 сообщал ей о том, что ему возмещен ущерб в размере 75 000 рублей от мужчины, которого зовут Панченко Ф. П.. После этой ситуации, у ее отца ухудшилось состояние здоровья и его госпитализировали с диагнозом инсульт, после которого он так и не пришел в себя и скончался (л.д. 32-34);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он является помощником генерального директора ООО «Сервис Управления Рекламой» с мая 2025 года, компания занимается сдачей автомобилей в аренду. Специализированной стоянки нет, клиенты находят объявления в интернете по сдаче автомобилей в аренду, либо обращаются через знакомых. Так, 28.09.2025 с ООО «Сервис Управления Рекламой» заключил договор аренды №280925 транспортного средства без экипажа с Панченко Ф. П., на аренду автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, vin №, год выпуска 2021, белого цвета. Автомобиль сдавался посуточно, 2 100 рублей в сутки. Также, были переданы документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС№ от 10.09.2024 и полис ОСАГО. Панченко заключил договор аренды на период с 28.09.2025 по 28.09.2026. Панченко оплатил за аренду автомобиля сразу вперед на несколько дней. Лично ему Панченко не знаком, никогда с ним не общался, чем занимался, неизвестно. При заключении договора Панченко не сообщал о целях аренды автомобиля (л.д. 94-95);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он является продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Победа» по адресу: СПб, пр. Просвещения, д. 87, к. 1. В его должностные обязанности входит прием, оценка и продажа товара, он занимается оценкой любой техники, в том числе оценкой электроинструментов. 28.10.2025 сотрудники полиции пригласили его проследовать в 36 отдел полиции и оценить изъятую технику, а именно набор инструментов Макита и миниэлектростанцию Ямаха. Что касается набора инструментов Макита: кейс, в котором находятся инструменты, он отличается от оригинального тем, что на данном кейсе имеются 4 крепления для запирания, на оригинальном кейсе всего два крепления (отсутствуют боковые крепления). Также ощущается низкое качество материалов, из которых изготовлен кейс. В кейсе два электроинструмента, в оригинальных комплектах каждый из электроинструментов идет в отдельном кейсе. При осмотре УШМ сразу бросается в глаза низкое качество материалов, сильно отличается вес в меньшую сторону, низкое качество сборки, большие зазоры в верхней части. Также отличается шильдик, на оригинале он должен быть черно-серого цвета, должен быть серийный номер, год производства, страна-производитель. На представленном образце отсутствует серийный номер, страны производства и нет информации о продавце, также шильдик синего цвета, что противоречит концепции компании. При включении УШМ звук сильно отличается, у оригинала он заметно мягче. Аккумулятор оригинальной Макиты тяжелее, чем на представленном образце. Шильдик с моделью должен быть выбит снизу, а на представленном образце этого нет. Также отличается цвет наклейки по бокам, кнопка и качество сборки. Также на аккумуляторе 2 контакта, в оригинале должно быть три или четыре. Также оригинальная Макита не заряжается через проводной разъем, только на ДОК-станции. Что касается шуруповерта, то на представленном образце такие же отличия, как и у УШМ. Миниэлектростанция Ямаха 5,5 отличается от оригинала по размеру (в меньшую сторону), по качеству исполнения и номинальной мощностью. Качество пластика и металла гораздо ниже, чем на оригинале. Так, набор Макита стоит примерно 5 000 рублей на разных площадках. Миниэлектростанция стоит примерно 7 000 рублей. Итого, стоимость представленных образцов составляет 12 000 рублей. Стоимость данных предметов, изготовленных в оригинале: миниэлектростанция примерно 200 000 рублей, набор инструментов примерно 100 000 рублей (л.д. 109-111);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он является менеджером в Торговом доме «Институт общегуманитарных исследований» и был представителем «Игман строй», компания, которая занимается строительством. Также, он занимается электромонтажом, имеет опыт в работе электроинструментами. Изучив набор инструментов Макита в кейсе (УШМ — болгарка, шуруповерт, 2 аккумулятора, зарядная станция) в 2 экземплярах и миниэлектростанция Ямаха в 2 экземплярах, уверен, что кейс не соответствует оригинальной спецификации «Макита», так как имеются дополнительные боковые крепления, которых нет в оригинальном виде, качество сборки и пластика отличается от оригинального, буквы изображающие логотип вкручены в корпус, а должны быть наклеены или отпечатаны в оригинальном исполнении. При открытии кейса имеется два электроинструмента — УШМ и шуруповерт, а в оригинальном исполнении инструменты должны быть в разных кейсах. При осмотре УШМ выявлено, что качество металла на креплении низкое, при незначительном механическом повреждении остаются следы на корпусе крепления, что говорит о низком качестве материала, а на оригинальном качество металла значительно выше, так как этот инструмент предназначен для работы с металлом, в том числе и требуется прочное производство. Отсутствуют серийные номера на УШМ, в оригинальном исполнении они должны быть, имеется только неоригинальная наклейка с надписью «Makita lithium battery angle grinder 125 mm no 11000r/min». Технологическое отверстие для охлаждения не надлежащим образом произведено, так как имеет неровности в виде плохой обработки материала. Также, болтики на УШМ не соответствуют оригинальности, так как должны быть черного цвета, а не серебристые. На корпусе имеются расхождения материала, характерные для низкого качества сборки, а также деталь с маркировкой инструмента с логотипом «Makita» установлена ненадлежащим образом, так как она должна быть пропечатана, а она имеет вид фрагмента наклеенного пластика. Также, не соответствует оригиналу рукоять для УШМ, так как выполнена из пластика низкого качества и не имеет маркировки «Makita» в отличие от оригинала, а также она является полой, а в оригинале присутствует заглушка. На защите для УШМ отсутствует маркировка, в оригинальном исполнении должен быть логотип компании. При присоединении УШМ к аккумулятору, инструмент включается, однако, при работе инструмента, выявлена неправильная работа двигателя, а именно: при остановке фиксатор для диска самопроизвольно раскручивается и отделяется от инструмента. При осмотре шуруповерта выявлено низкое качество пластика, плохое качества сборки. Корпус инструмента отличается от оригинального, а именно: «металлическая» часть корпуса выполнена из пластика и визуально значительно меньше, чем в оригинальном исполнении. Крышка на верхней части корпуса также визуально отличается от оригинала. Кнопка переключения мощности также визуально не соответствует оригиналу. При подсоединении аккумулятора, инструмент включается, но не работает переключение режимов с режима сверления в ударный режим. При осмотре аккумуляторов выявлено несоответствие оригиналу, а именно: присутствует лишний разъём для зарядки, который не предусмотрен в оригинальном исполнении, а также на аккумуляторах присутствует неоригинальная маркировка с логотипом. При осмотре зарядной станции, она визуально полностью не соответствует оригинальной, а также значительно легче оригинальной. Также, в кейсе присутствует комплект перчаток тканевых и защитные пластиковые очки, которые в оригинальном исполнении не предусмотрены в комплектации. Документация на инструмент расходится с содержимым в кейсе. При осмотре миниэлектростанций Ямаха, имеется указание модели EF5500EFW, они отличается от оригинала по размеру, представленные к осмотру экземпляры меньше и легче, по качеству исполнения. Качество пластика и металла гораздо ниже, чем на оригинале. Серийный номер отсутствует, а в оригинале должны присутствовать. На корпусе имеется большое количество различных наклеек с пояснениями, в том числе переведенных на русский язык, которых нет в оригинальном исполнении. В рабочем режиме не представляется проверить, в связи с отсутствием бензина в бачке. Также, в комплекте присутствуют электрические вилки - 3 шт., ножки металлические, ключ. Стоимость представленных образцов невозможно оценить по рыночной стоимости, так как они не являются оригиналом. Так, оригинальные УШМ Макита стоит 22 111 рублей, шуруповерт Макита стоит 11 251 рубль, по информации, размещенной на сайте vseinstrumenti.ru., Миниэлектростанция «Ямаха» стоит 215 900 рублей, по информации размещенной на сайте sankt-peterburg.der-com.ru. (л.д. 113-115);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.10.2025, зарегистрированное за КУСП-11585 от 27.10.2025 в 36 отделе полиции, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.10.2025 примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 38, путем обмана, злоупотребления доверием, убедив его в том, что он приобретает дорогостоящее оборудование, получило от него денежные средства в размере 75000 рублей, материальный ущерб для него является значительным (л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 36-43);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также изъято: миниэлектростанция Yamaha EF5500EFW в упаковке и руководство по эксплуатации, ударный шуруповерт Макита в кейсе и УШМ Макита с руководством по эксплуатации (л.д. 67-72);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025 с фототаблицей, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль Kia Rio г.р.з. №, а также ключ от автомобиля (л.д.73-78);
- протоколом осмотра предметов от 13.11.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля Kia Rio г.р.з. № белого цвета и ключа от автомобиля. В ходе осмотра изъято: договор №-28.09.2025 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, страховой полис, руководство по эксплуатации миниэлектростанции Yamaha с чеком, руководство по эксплуатации УШМ Мakita с чеком, миниэлектростанция Yamaha EF5500EFW, ударный шуруповерт Мakita в кейсе и УШМ Макита (л.д. 79-84);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиля KIA RIO г.р.з. № (л.д. 85, 86-87, 88);
- протоколом осмотра предметов от 09.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
1. Договор №1-28.09.2025 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 28.09.2025 между ООО «Сервис Управления Рекламой», ИНН/КПП 7804537260/780401001, ОГРН 1147847253047 в лице генерального директора ФИО2 («Арендодатель») и Панченко Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. («Арендатор»). Предметом договора является транспортное средство: KIA RIO, г.р.з. №, VIN №, год выпуска 2021, цвет белый, свидетельство о регистрации №, выдан код подразделения ГИБДД 1140012, 19.09.2021. Порядок расчетов: арендная плата по договору составляет 2 100 рублей в сутки. Срок действия договора: 28.09.2025 — 28.09.2026. На договоре имеются подписи обеих сторон, а также печать ООО «СУР».
2. Страховой полис №ТТТ 7598747838 Ингосстрах.
3. Руководство по эксплуатации набора аккумуляторного инструмента 2в1: Ударный шуруповерт Makita и УШМ Makita c чеком. В чеке указана информация: набор инструментов 2в1: Шуруповерт Makita и УШМ Makita стоимость = 53 400.00 рублей. Чек магазина Всеинструменты.ру по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 10. ФИО3. Дата 15.06.2025,
4. Руководство по эксплуатации миниэлектростанция Yamaha EF5500EFW с гарантийным талоном на 12 месяцев от 15.05.2025, наименование торговой организации ООО «Всеинструменты.ру», и чеком, содержащий информацию: Миниэлектростанция Yamaha Ef5500EFW. Бензиновый генератор 5.5 KW (380V) стоимостью = 158 500,00 рублей. Чек магазина «Инструменты» по адресу: Москва, ул. Барклая, вл. 10. Также на чеке и гарантийном талоне имеется печать ООО «Вертикаль» ИНН 9721120710. В файле также имеется товарная накладная, в котором указано, что отправителем является ООО «Вертикаль», на товар бензиновый генератор Yamaha Ef5500EFW стоимостью 158 500,00 рублей (л.д. 96-101);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов и документов от 09.12.2025 (л.д. 102, 103-105)
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.03.2026, согласно которого осмотрена, с участием свидетеля ФИО12, изъятая техника, а именно: набор инструментов Макита в кейсе (УШМ — болгарка, шуруповерт, 2 аккумулятора, зарядная станция) в 2 экземплярах и миниэлектростанция Ямаха в 2 экземплярах ( л.д. 117-126);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов от 13.03.2026 (л.д.127-128).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Панченко Ф.П. в совершении преступления установленной и доказанной.
Показания подсудимого Панченко Ф.П., признавшего вину и подтвердившего фактические обстоятельства совершенных им действий, данных в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они подтверждены совокупностью других исследованных доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, иными письменными доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, изобличая подсудимого в содеянном.
Оснований сомневаться в том, что причиненный потерпевшему ущерб для него является значительным, у суда не имеется.
Протоколы следственных действий, вышеперечисленные документы, являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.
Версия подсудимого о непризнании вины и отсутствии умысла на обман потерпевшего, которая им выдвигалась в ходе предварительного расследования и вначале судебного следствия, является несостоятельной и не подтверждена исследованными доказательствами ( л.д. 150-152), в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимого, в которых он признает фактические обстоятельства.
Действия Панченко Ф.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Панченко Ф.П. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в полном объеме добровольно возместил причиненный преступлением вред, имеет на иждивении четверых несовершеннолтених детей, трое из которых малолетние, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Панченко Ф.П., который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию в Российской Федерации, ведет трудовую деятельность, имеет доход.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Панченко Ф.П. возможно достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, наличие иждивенцев. Оснований для назначения штрафа в минимальном размепре суд не имеется.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панченко Ф. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Получатель платежа:
УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт –Петербургу ); ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 40314000, БИК 014030106, Расчетный счет 03100643000000017200, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, кор. счет 40102810945370000005, КБК 18811603121019000140, УИН 1885782501019 0044267.
Назначение платежа – уголовный штраф по делу № 1-615/2026.
Меру пресечения Панченко Ф.П. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль KIA RIO г.р.з. №, ключ от автомобиля, – возвратить по владельцу - ООО «Сервис управления рекламой» (л.д. 85, 86-87, 88)
- договор №1-28.09.2025 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 28.09.2025; страховой полис №ТТТ 7598747838 Ингосстрах; руководство по эксплуатации набора аккумуляторного инструмента 2в1: с гарантийным талоном на 12 месяцев от 15.05.2025, и чеком, - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 102, 103-105);
- набор аккумуляторного инструмента 2в1: Ударный шуруповерт Makita и УШМ Makita в 2 экземплярах, миниэлектростанция Yamaha EF5500EFW, хранящийся в камере хранения тыла УМВД России по Выборгскому району Санкт –Петербурга по квитанции № 105/8128 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 127-128).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья