ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А., подсудимой Поповой М.В., ее защитника - адвоката Ревина А.В., при секретаре судебного заседания Нуховой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-633/2026 в отношении:
Поповой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2016 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей упаковщицей бытовой химии в ООО «Кристал Хемикал», ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова М.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Она, Попова М.В., 10.10.2025 около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у д. 22 по пр. Просвещения в Выборгском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 87 Ленинградской области № 3-425/2023-87 от 30.08.2023, вступившего в законную силу 05.10.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля «Белджи», государственный регистрационный знак №, запустила двигатель, включила передачу и начала движение по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки 10.10.2025 в 05 часов 25 минут ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области напротив д. 9/1 по 6-му Верхнему пер. в Выборгском районе Санкт-Петербурга и отстранения 10.10.2025 в 05 часов 35 минут от управления транспортным средством. Согласно ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 05 часов 57 минут 10.10.2025 Попова М.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи Алкотектора «PRO-100 Combi», установившее у нее алкогольное опьянение 0,734 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Подсудимая Попова М.В. после оглашения обвинительного акта заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Поповой М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.
Подсудимая вину признала полностью, раскаялась, имеет на иждивении двоих детей 2009 и 2016 года рождения, охарактеризована положительно по месту работы, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Поповой М.В., которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Ленинградской области, трудоустроена официально, имеет законный источник дохода.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку имеет она имеет иждивенцев. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Поповой М.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, но не на максимально возможный срок. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Также подсудимой следует назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в течение двух лет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попову М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание Поповой М.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Поповой М.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ДВД-диск, бумажный носитель (чек) - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 52, 58).
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ревина А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья