ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2026 года город Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Вихревой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чадина Сергея Вячеславовича (ИНН №) привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
По результатам проверки, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой соблюдения ИП Чадиным С.В. законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) установлено, что дата между ИП Чадиным С.В. и Христославенко Е.В. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. Согласно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договора, сумма займа составляет 850 000 руб., срок займа 60 месяцев с даты предоставления суммы займа, процентная ставка по займу ровняется 48 процентов годовых на фактическую сумму задолженности. В соответствии с п. 2.11. договора по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, Христославенко Е.В. передает в залог ИП Чадину С.В. следующее недвижимое имущество, именуемое «предмет ипотеки» или «предмет залога»: здание (жилой дом) с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Христославенко Е.В., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, правообладатель Христославенко Е.В. Вместе с тем, по состоянию на 16.07.2026 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов ИП Чадин С.В. не относится, сведения о нем в книгу государственной регистрации кредитных организаций, государственный реестр микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, а также ломбардов, размещенные на официальном сайте Центрального Банка России (http://www.cbr.ru) не внесены. При таких обстоятельствах в действиях ИП Чадина С.В., нарушившего вышеизложенные нормы законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов), усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Датой совершения административного правонарушения следует считать дата (день заключения договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества между ИП Чадиным С.В. и Христославенко Е.В.).
В судебное заседание ИП Чадин С.В. не явился, однако ранее предоставил возражение в части привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела просит учесть, что договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 25.12.2025 года заключен между индивидуальными предпринимателями ИП Чадиным С.В. и ИП Христославенко Е.В. Просит учесть, что денежные средства по договору перечислялись с расчетного счета ИП Чадина С.В. на расчетный счет ИП Христославенко Е.В., а исполнение обязательств осуществлялось в обратном направлении между расчетными счетами индивидуальных предпринимателей. Просит учесть предусмотренную договором предпринимательскую цель предоставления денежных средств и отсутствие возможности их использования для потребительских нужд. Просит исследовать и оценить доказательства, подтверждающие целевое использование заемщиком полученных денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности и установить отсутствие предусмотренных законом оснований для квалификации спорного договора в качестве договора потребительского займа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии виновных действий ИП Чадина в совершении названного правонарушения по следующим основаниям.
Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП Чадиным С.В. (ИНН №, ОГРНИП № законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов).
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитногс договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условии договора страхования, заключенного при предоставлении потребительской: кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов является деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.
Статьей 4 Федерального закона №353-ФЗ установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Соответственно, действующим законодательством Российской Федерации определен перечень субъектов, имеющих (право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.
В частности, к ним относятся кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы и ломбарды.
В рамках надзорных мероприятий установлено, что ИП Чадин С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дата регистрации 17.11.2020, основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД - 70.22).
Установлено, что 25.12.2025 между ИП Чадиным С.В. и Христославенко Е.В. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества.
Согласно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договора сумма займа составляет 850 000 рублей, срок займа 60 месяцев с даты предоставления суммы займа, процентная ставка по займу равняется 48% годовых на фактическую сумму задолженности.
В соответствии с п. 2.11. договора по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, Христославенко Е.В. передает в залог ИП Чадину С.В. следующее недвижимое имущество, именуемое «предмет ипотеки» или «предмет залога»: здание (жилой дом) с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Христославенко Е.В.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, правообладатель Христославенко Е.В.
Вместе с тем, по состоянию на 16.07.2026 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов ИП Чадин С.В. не относится, сведения о нем в книгу государственной регистрации кредитных организаций, государственный реестр микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, а также ломбардов, размещенные на официальном сайте Центрального Банка России (http://www.cbr.ru) не внесены.
При таких обстоятельствах в действиях ИП Чадина С.В., нарушившего вышеизложенные нормы законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов), усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Датой совершения административного правонарушения следует считать 25.12.2025 (день заключения договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества между ИП Чадиным С.В. и Христославенко Е.В.).
Из положений пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03:2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Согласно объяснениям, полученным межрайонной прокуратурой дата от Христославенко Е.В., договор займа от дата, заключенный с ИП Чадиным С.В. был составлен и подписан последней с использованием электронной цифровой подписи по адресу ее проживания: <адрес>.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место совершения сделки между ИП Чадиным С.В. и Христославенко Е.В. - <адрес>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.
Факт правонарушения, виновность ИП Чадина С.В. в его совершении подтверждаются материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ (л.д.8-11).
- поручением прокуратуры Краснодарского края № от дата (л.д.13).
- информацией Дальневосточного ГУ Банка России от дата (л.д. 14- 17).
- копией договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от дата (л.д. 18-24).
- рапортом помощника межрайонного прокурора от дата о звонке Христославенко Е.В. (л.д.26).
- выпиской с официального сайта Центрального Банка России в отношении ИП Чадина С.В. (л.д. 27-29).
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Чадина С.В. (л.д. 30 -35).
- объяснениями ИП Чадина от дата (л.д. 38-39).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ - суды общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ИП Чадина С.В. в совершении указанного деяния доказана, а его действия правильно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что Чадин С.В. зарегистрирован и осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении наказания ИП Чадину С.В. следует учесть характер совершенного правонарушения в области законности предоставления потребительских кредитов (займов), отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства – не признание вины, а так же отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым и целесообразным назначить ИП Чадину С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что по мнению суда является достаточным для устранения выявленных нарушений, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Чадина Сергея Вячеславовича (№, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Получатель платежа: УИН ФССП России32277000260007230117 Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 04731785710) ИНН получателя7704270863 KПП получателя770101001 ОКТМО получателя 45382000 Счет получателя 03100643000000017.300 Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003 КБК 32211601141019002140 Наименование банка получателя ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК банка получателя 004525988, административный штраф по ст.14.56 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.В. Черепов