ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в ходе подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Нанайский районный суд <адрес> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. Жалоба направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтовым отправлением в форме электронного документа по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14569920014311.
Электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14569920014311.
Следовательно, последним днем обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из оттиска почтового штемпеля на почтовом отправлении, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа к жалобе не приложена, жалоба указанного ходатайства также не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Нанайским районным судом <адрес> жалобы ФИО1, в связи, с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить заявителю, что возвращение данной жалобы не препятствует заявителю вновь обратиться в суд, в случае, если последним будет заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу и представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Нанайский районный суд <адрес>.
Судья ФИО3