ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ».
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба направлена в установленный законом срок в Центральный районный суд <адрес>.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника ФИО3, защитника ФИО1, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке.
Изучив ходатайство о восстановления срока на обжалование, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Автовосток-ДВ» почтовым отправлением в форме электронного документа по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207513022858. ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо поступило в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ покинуло центр гибридной печати, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ОПС «Возврат из-за истечения срока хранения».
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Согласно п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).
Как следует из материалов дела, жалоба защитника ФИО1 направлена в Центральный районный суд <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель ОПС на конверте.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 направлена по подведомственности в Нанайский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1, в интересах ООО «Автовосток-ДВ», поступила в Нанайский районный суд <адрес>.
Определением судьи Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 возвращена заявителю, в связи с отсутствием полномочий на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Нанайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не содержится, а приведенные в нем обстоятельства не могут считаться таковыми, поскольку объективно не препятствовали своевременно подать жалобу на постановление с соблюдением установленного порядка.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доводы защитника о том, что жалоба первоначально подана заявителем в Центральный районный суд <адрес> в установленный законом срок не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку жалоба была подана с нарушением порядка обжалования.
Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача жалобы неуполномоченным на то лицом, срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.
Доводы автора о том, что на момент подачи первоначальной жалобы у представителя ФИО1 имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с развернутыми полномочиями, в суд были поданы иные жалобы с расширенными полномочиями, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.
Как следует из материалов дела, к жалобе защитника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 уполномочен юридическим лицом - ООО «Автовосток-ДВ» представлять его интересы при рассмотрении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не приложены, в материалах дела, на момент подачи данной жалобы, не содержались.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащими документами, являлись препятствием к ее принятию к рассмотрению Нанайским районным судом <адрес> и разрешению по существу в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.
Доводы защитника ФИО1 о подтверждении полномочий защитника доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ при направлении иных жалобы, подлежат отклонению, поскольку на момент подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, полномочия защитника не подтверждены, представленная доверенность после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.
При указанных обстоятельствах ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отклоняется, поскольку нарушение заявителем требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при первоначальной подаче жалобы не может быть принято в качестве причины, не зависящей от заявителя.
Оснований полагать, что ООО «Автовосток-ДВ», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица, не имеется и судье представлены не были.
Таким образом, оснований полагать, что защитником ФИО1 срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине - не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ», отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО4