РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 г. с.Ванавара г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Зернова Е.Н., исполняющая обязанности председателя Тунгусско-Чунского районного суда, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2026 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6 от 12.08.2026 ФИО43 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что событие передачи управления транспортным средством <данные изъяты> отсутствует, так как лицо управляло принадлежащим ему имуществом. Между ФИО8 и ФИО9 ранее был заключен договор дарения транспортного средства от 05 августа 2026 г. Поскольку договор дарения был подписан, а мотоцикл фактически передан сыну, право собственности перешло к нему именно в этот момент. Фактически ФИО10 проживает в <адрес>, на территории которого отсутствует возможность государственной регистрации транспортных средств. Таким образом регистрации смены собственника в установленном порядке была невозможна по объективным причинам и договор дарения является единственным подтверждением перехода права собственности до осуществления регистрационных действий. Ее (ФИО11 сын управлял принадлежащим ему транспортным средством, и не являлся лицом, которому управление было передано.
ФИО12 представитель ОГИБДД России будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мотоциклы являются транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право - категория «А».
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ (далее в ред. от 28.11.2025, с изм. от 07.04.2026) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами категории «А» предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрено, что водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как усматривается из представленных материалов и следует из содержания обжалуемого постановления должностного лица, выводы о виновности ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ на основании исследованной совокупности представленных доказательств, в том числе, на основании: протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому ФИО14 являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> без регистрационного знака передала управление этим транспортным средством ФИО15 заведомо зная что тот не имеет водительского удостоверения; объяснениями ФИО16 согласно которым он 06.08.2026 около 13:50 час. решил поехать на мотоцикле <данные изъяты> на заправку, там ему отказали в заправке, тогда он отъехал в сторону пилорамы, был без шлема, больше такого не повторится; объяснениями ФИО17 из которых следует, что она 08.07.2026 купила мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака для собственного пользования. 05.08.2026 она (ФИО18.) подарила указанный мотоцикл своему сыну ФИО19
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Доводы ФИО20 о том, что, подарив сыну указанный мотоцикл по договору дарения от 05.08.2026 является единственным подтверждением перехода права собственности до осуществления регистрационных действий и ее сын ФИО21 управлял принадлежащим ему транспортным средством, а не тем, которым она передала управление в рассматриваемом случае не влияют на квалификацию запрещенных законом действий ФИО22
Поскольку изложенное выше свидетельствует, что в действиях ФИО23 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
То обстоятельство, что сын <данные изъяты> не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управление которым запрещено лицам моложе 18 лет, было достоверно известно ФИО24 как законному представителю.
Таким образом, на основании представленных доказательств должностным лицом обоснованно установлен факт грубого нарушения ФИО25 правил дорожного движения, а доводы жалобы последней не нашли своего подтверждения.
При этом сам по себе факт непризнания ФИО26 вины в совершении вмененного ей административного правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом по итогам исследования всей совокупности доказательств постановления о привлечении ФИО27 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку доказательств, объективно подтверждающих доводы ФИО28 в опровержение факта передачи управления мотоциклом несовершеннолетнему лицу, не имеющему права на управление им, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении протоколов следует, что ФИО29 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью ФИО30
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были исследованы доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для выяснения всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется; все юридически значимые обстоятельства были установлены, собранным по делу доказательствам давалась надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем должностным лицом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ФИО31 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению суда каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.
Анализируя представленные материалы, полагаю, что все процессуальные документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством, оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, при вынесении обжалуемого постановления, ни судом второй инстанции установлено не было.
Достаточных доказательств обратного ФИО32 суду представлено так же не было.
Таким образом, Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО33 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО34 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и его привлечении к административной ответственности по данной статье, действия ФИО35 должностным лицом были квалифицированы правильно.
Мера наказания назначена ФИО36 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, грубо нарушившего установленный Правилами дорожного движения РФ порядок предоставления права управления транспортными средствами иному лицу.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не усматривается, судья приходит к выводу о том, что постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО37 о привлечении к административной ответственности ФИО38 по ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу ФИО39 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО41 - оставить без изменения, а жалобу ФИО42 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края.
Судья: (подпись) Е.Н. Зернова
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова