ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – судья Сивенков Д.В., с участием:
государственного обвинителя Корневой Д.П., защитника-адвоката Зверева А.В., подсудимой Фромовой А.Е., при секретаре Бодуновой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФРОМОВОЙ (ШЕМЕТ) А. Е., <данные изъяты>, ранее судимой:
18.06.2024 Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (трем преступлениям) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобождена из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащейся под стражей с 15.05.2025,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Фромова (Шемет) А.Е. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:
не позднее 14 часов 30 минут 15.05.2025 Фромова (Шемет) А.Е. вступила с неустановленным лицом, общение с которым проходило через мессенджер «Телеграм», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, получила с целью последующего сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 3,53 грамма, в крупном размере, а также смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 12,29 грамма, в крупном размере, после чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, хранила их при себе с целью последующего незаконного сбыта, однако Фромова (Шемет) А.Е. и неустановленный соучастник не довели преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Фромова (Шемет) А.Е. была задержана сотрудниками полиции 15.05.2025 в 14 часов 30 минут у <адрес> и доставлена в 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный пр., д. 79, где в ходе личного досмотра Фромовой (Шемет) А.Е. вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.
Подсудимая Фромова (Шемет) А.Е. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о дате, времени, месте и способе совершения преступления.
Вина Фромовой (Шемет) А.Е. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
протоколами об административном задержании и о доставлении, согласно которым Фромова (Шемет) А.Е. 15.05.2025 в 14 часов 30 минут была задержана, а в 14 часов 45 минут – доставлена в отдел полиции;
протоколом личного досмотра, согласно которому в 3 отделе полиции в ходе личного досмотра в период времени 16 часов 08 минут до 16 часов 31 минуты 15.05.2025 у Фромовой (Шемет) обнаружены и изъяты: 2 свертка из изоленты желтого цвета, 8 свертков из изоленты зеленого цвета, трубка с остатками вещества желтого цвета, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, два полиэтиленовых пакета с комплементарными застежками с веществами белого и бежевого цветов, мобильный телефон марки «Редми 5», мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;
справкой о результатах исследования и заключениями экспертов, согласно которым вещества №№1,2 массами №1 – 0,50г, №2 – 2,20г, №6 – 0,83г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон; вещества №№3-5, 7-14, общей массой 12,29г (№3 – 2,61г, №4 – 1,89г, №5 – 1,78г, №7 – 0,64г, №8 – 0,87, №9 – 0,71г, №10 – 0,77г, №11 – 0,78г, №12 – 0,77г, №13 – 0,76г, №14 – 0,71г), являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях курительных трубок обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массу наркотического средства определить не представилось возможным;
осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», в котором содержится переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с информацией о «трудоустройстве» Фромовой (Шемет) «закладчицей», а также сведения о порядке организации данной деятельности; мобильным телефоном «<данные изъяты>» в котором содержатся сведения об удаленной переписке в мессенджере; наркотическими средствами с первоначальными упаковками; курительными трубками со следами наркотического средства;
показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, аналогичными по своей сути, согласно которым 15.05.2025 они присутствовали при личном досмотре Фромовой А.Е., у которой были изъяты: из сумочки розового цвета, находящейся при Фромовой А.Е., из бокового кармана сумки обнаружены 2 свертка из изоленты желтого цвета, 8 свертков из изоленты зеленого цвета, стеклянная трубка с остатками вещества желтого цвета, в центральном кармане сумки в чехле от ключей обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, а также в пластиковой коробке сиреневого цвета обнаружено два полиэтиленовых пакета с комплементарными застежками с веществами белого и бежевого цветов, и во втором полиэтиленовом пакете с комплементарной застежкой также находился сверток из изоленты черного цвета. Кроме того, изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;
показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, аналогичными, по своей сути, показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также содержанию протокола личного досмотра Фромовой А.Е.;
показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 15.05.2025 около 14 часов 30 минут были замечены мужчина и женщина (Шемет и Фромова). ФИО3 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, а Фромова А.Е. пояснила, что при себе имеет наркотические средства «Соль» и «Мефедрон». Фромова попыталась убежать, однако ее догнали и доставили в дежурную часть 3 отдела полиции.
Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения Фромовой (Шемет) А.Е. вышеописанного преступления установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
При оценке доказательств суд также исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении установленного в судебном заседании преступления.
Суд оценивает как достоверные доказательства показания вышеперечисленных свидетелей, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимой и оснований для ее оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Кроме того, вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия указанные лица были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.
Оснований к самооговору со стороны подсудимой, полностью признавшей себя виновной, суд не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Объективность выводов исследованных судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. Вид и размер наркотических средств установлены верно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
Таким образом, содеянное подсудимой Фромовой (Шемет) А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Фромова (Шемет) А.Е. в <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование расследованию преступления путем добровольного предоставления правоохранительным органам сведений, содержащихся в ее мобильном телефоне, ранее им не известных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Фромова (Шемет) А.Е. <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление Фромовой (Шемет) А.Е. не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительных видов наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление против здоровья населения, состояние здоровья виновной, суд признает исключительными, и считает, что наказание Фромовой (Шемет) А.Е., в виде лишения свободы, может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.
С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершенного деяния, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд находит необходимым меру пресечения Фромовой (Шемет) А.Е. оставить без изменения, поскольку она может скрыться от суда, желая уклониться от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Учитывая данные обстоятельства, вещественные доказательства – наркотические средства, запрещенные к обороту, со всеми упаковками подлежат уничтожению.
Мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие Фромовой (Шемет) А.Е., которые использовались при совершении преступления в качестве средства совершения преступления, подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФРОМОВУ (ШЕМЕТ) А. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Фромовой А.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Фромовой А.Е. время содержания ее под стражей по данному делу с 15.05.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фромовой А.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство со всеми упаковками, куритульные трубки – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга - конфисковать, обратив в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>