ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 января 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – судья Сивенков Д.В., с участием:
государственного обвинителя Корневой Д.П., защитника – адвоката Дадашова А.А.о., подсудимого Кондрацкого А.В., при секретаре Бодуновой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению КОНДРАЦКОГО А. В., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:
13.05.2015 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» по совокупности с наказанием по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2012 к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы; постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2015 Кондрацкому А.В. предоставлена отсрочка от отбывания наказания на 6 месяцев, 04.06.2015 освобожден;
30.09.2015 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по совокупности с наказанием по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2015, с отменой отсрочки, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 10.01.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 на 9 месяцев 13 дней;
22.05.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.07.2020 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 10 месяцев 09 дней;
10.09.2023 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступлениям) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2025 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 07 месяцев 24 дня; наказание в виде исправительных работ отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кондрацкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
04.10.2025, в период времени с 09 часов 33 минут до 09 часов 47 минут, Кондрацкий А.В., находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив противоугонный трос самоката, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО электросамокат «<данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, с установленными на самокате: креплением для подстаканника, стоимостью 357 рублей; ковриком для подножки, стоимостью 419 рублей; вращающимся элементом в форме утки, стоимостью 325 рублей; фонарем, стоимостью 500 рублей, а также противоугонным тросом, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 28 101 рубль.
Действия Кондрацкого А.В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кондрацкий А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Кондрацкий А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Кондрацкий А.В. совершил средней тяжести преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, что образует, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кондрацкого А.В., является рецидив преступлений.
Суд, в соответствии с п.п. «., и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты>, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Кондрацкий А.В. <данные изъяты> трудоустроен, имеет положительные характеристики.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление Кондрацкого А.В. не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, при этом без дополнительных видов наказания, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНДРАЦКОГО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кондрацкому А.В. – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО<данные изъяты>, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Кондрацким А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кондрацкого А.В. под стражей по данному делу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – с 11.10.2025 по 12.10.2025, с 13.01.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: электросамокат с фонарем, ковриком, креплением, ключом, руководством пользователя – считать возвращенными по принадлежности, освободив ФИО от обязанности их хранения по вступлении приговора в законную силу; диски с видеозаписями и изображения объявлений – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>