ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:
председательствующего Гапеенко И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васюнова К.Е., подсудимого Горового Д.К., защитника – адвоката Фоменко В.В.
при секретаре Атарской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:
Горового Д. К., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горовой Д. К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Горовой Д. К., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, – не позднее 15 часов 15 минут 25.08.2025, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 16.01.2024, вступившего в законную силу 01.07.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение с места парковки на данном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его остановки инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.08.2025 в 15 часов 30 минут у <адрес> и отстранения от управления указанный автомобилем 25.08.2025 в 16 часов 10 минут около указанного дома. После чего 25.08.2025 в 16 часов 16 минут Горовой Д. К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем 25.08.2025 в 16 часов 30 минут Горовой Д.К. был направлен инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого от отказался, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Горовой Д.К. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горовой Д.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия Горового Д.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.
При назначении наказания Горовому Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории преступления небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Горовой Д.К. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими (п. «.» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в Горовому Д.К. виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания или с применением ст. 64, 73 УК РФ (с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления), не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горового Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения Горовому Д.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.
Судья: