ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Коваленко В.А., исполняющая обязанности председателя Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края, изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кручинкина ФИО3 установил:
В Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кручинкина ФИО4
Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, необходимость выяснения судьей, органом, должностным лицом вопроса, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях в соответствии с абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а” п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
В соответствии с абз. 6 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче компетентному судье.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, несмотря на вынесении соответствующего определения поскольку обстоятельства вменяемого правонарушения зафиксированы 21.06.2026, протокол об административном правонарушении составлен 30.06.2026.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку не совершался комплекс реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение обстоятельств по административному делу.
Иные основания, предусмотренные абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют.
Согласно ч,1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из представленных материалов и протокола об административном правонарушении, место совершения правонарушения: п. Ванавара. ул. Речная, около первой лодочной станции, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №166 Эвенкийского района Красноярского края.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кручинкина ФИО5 и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка №166 Эвенкийского района Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности мировому судье судебного участка №166 Эвенкийского района Красноярского края (648490, с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, 5А) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кручинкина ФИО6 и приложенные к нему материалы.
Коваленко В.А.