РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Валентины Алексеевны к Столицыну Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Позднякова В.А. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к Столицыну Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что являлась тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследодатель не состоял в браке, детей не имел, а из ближайших родственников у него остались отец Столицын Николай Иванович и тетя Позднякова Валентина Алексеевна, вследствие чего после его смерти к наследованию по закону был призван его отец как наследник первой очереди, а нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Лукиной О.В. и 25 февраля 2025 года было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1. При жизни наследодатель являлся собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также являлся должником по исполнительному производству № 15021/18/50057-ИП, возбужденному 22.10.2018 на основании исполнительного листа № ФС 030238464 от 22.10.2018, выданного Домодедовским городским судом по делу № 1-208/2018 от 21.08.2018, по взысканию морального вреда, причиненного преступлением по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в размере 1 029 780 руб., с начислением исполнительского сбора 72 084 руб. 60 коп. Из сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что по данному исполнительному производству задолженность составляла 1 101 864 руб. 60 коп., а по состоянию на момент предоставления сведений остаток задолженности равнялся 387 804 руб. 13 коп. Впоследствии Поздняковой В.А. была оплачена задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме в размере 1 101 864 руб. 60 коп., что подтверждается платежным документом и сведениями ФССП России, согласно которым платеж произведен в счет задолженности по ИП № 15021/18/50057-ИП в отношении ФИО1, включая основной долг и исполнительский сбор в размере 72 084, 60 руб. Кроме того, Поздняковой В.А. были оплачены коммунальные услуги по квартире, в которой наследодателю принадлежала 1/3 доля, а именно денежные средства в размере 6 642 руб. 76 коп., 8 777 руб. 42 коп., 21 199 руб. и 403, 48 руб., что подтверждается квитанциями и иными платежными документами, и данные расходы понесены ею не в собственных интересах, а в целях содержания имущества, сохранения наследственной массы и недопущения образования задолженности по объекту, входящему в состав наследства.
Таким образом ввиду того, что на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20.01.2026 г. по гражданскому делу №33-259/2025 Столицын Николай Иванович фактически является единоличным наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и бремя погашения долгов ответчик несет единолично в пределах наследуемого имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором», а следовательно, расходы по содержанию доли в квартире, принадлежащей наследодателю, по своей правовой природе являются расходами собственника, которые при жизни должен был нести сам наследодатель, а после его смерти - наследник, принявший наследство.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества», вследствие чего имущественные обязательства наследодателя, существовавшие ко дню его смерти, не прекращаются, а переходят в сферу ответственности наследника в пределах стоимости принятого наследства.
Поскольку задолженность по исполнительному производству возникла при жизни ФИО1, а коммунальные платежи были связаны с содержанием принадлежащей ему доли квартиры, произведенная истцом оплата имеет характер исполнения чужого денежного обязательства и одновременно расходов, понесенных в интересах наследственной массы, поскольку без этой оплаты задолженность сохранялась бы и, в случае принятия наследства, подлежала бы погашению наследником, а не третьим лицом.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости», при этом требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Хотя спорные суммы не относятся к расходам на погребение в буквальном смысле, они по своей правовой природе являются необходимыми расходами, направленными на сохранение наследства и устранение задолженности, поскольку оплатой исполнительного производства были погашены обязательства наследодателя, а оплатой коммунальных услуг было обеспечено содержание его доли в квартире и предотвращено образование дополнительной задолженности по имуществу, входящему в состав наследственной массы.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)», при этом правила данной главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, ответчик, как наследник умершего ФИО1, получил наследственные права и имущественную выгоду в виде сохранения наследственной массы без уменьшения на сумму произведенных истцом оплат, а потому сберег денежные средства, которые в ином случае подлежали бы расходованию на исполнение обязательств наследодателя и содержание его имущества, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение имущества за счет истца.
Денежные средства, уплаченные Поздняковой В.А. по исполнительному производству № 15021/18/50057-ИП, а также коммунальные платежи по квартире, в которой наследодателю принадлежала доля, были внесены ею документально, адресно и в интересах конкретного должника и конкретного объекта недвижимости, входящего в состав наследства, в связи с чем между действиями истца и выгодой ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, а сами платежи не могут рассматриваться как безвозмездная помощь либо добровольное исполнение обязательств ответчика.
Ответчик не понес указанных расходов, однако получил возможность принять наследство без соответствующего уменьшения наследственной массы на произведенные истцом платежи, тогда как по смыслу статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство переходит к наследнику как единое целое, включающее не только имущество, но и имущественные обязанности в пределах стоимости наследственного имущества, вследствие чего наследник не вправе сохранить наследственное имущество и одновременно уклониться от компенсации расходов, погасивших обязательства наследодателя.
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 1 104 423 руб. 31 коп., из которых 1 067 804 руб. 13 коп. составляют денежные средства, уплаченные по исполнительному производству, а 36 619 руб. 18 коп. составляют коммунальные платежи по квартире; при этом указанные суммы подтверждаются письменными доказательствами, относятся к конкретным обязательствам наследодателя и подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости принятого им наследства, если таковое принято, либо при фактическом принятии наследства.
Истец обращает внимание суда, что в подобных спорах значение имеют не только факт родства и факт смерти наследодателя, но и точное документальное подтверждение того, что денежные средства были уплачены за конкретное обязательство наследодателя, а потому в материалах дела имеются и должны быть исследованы сведения ФССП России, квитанции об оплате задолженности, платежные документы по коммунальным услугам, документы на квартиру, сведения о наследственном деле и отказе нотариуса в совершении нотариального действия, подтверждающие необходимость обращения в суд и подтверждающие наличие наследственного спора.
В соответствии со статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в письменной форме и должно содержать наименование суда, сведения об истце и ответчике, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цену иска, расчет взыскиваемых сумм и перечень прилагаемых документов; к исковому заявлению прилагаются его копии по числу лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документ об уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему делу подлежит исчислению по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как по иску имущественного характера, подлежащему оценке, исходя из цены иска 1 104 423 руб. 31 коп., в связи с чем уплата пошлины и последующее взыскание ее с ответчика как с проигравшей стороны соответствуют положениям процессуального закона.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Позднякова Валентина Алексеевна понесла расходы, обусловленные исполнением денежных обязательств наследодателя и содержанием наследственного имущества, а ответчик, как наследник, сберег денежные средства в размере произведенных истцом оплат, в связи с чем требования истца о взыскании спорных сумм основаны на положениях статей 1102, 1174, 1175, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Просит суд взыскать со Столицына Николая Ивановича в пользу Поздняковой Валентины Алексеевны денежные средства, уплаченные ею по исполнительному производству № 15021/18/50057-ИП в отношении ФИО1 в размере 1 139 888, 73 руб. (1 067 804 руб. 13 коп. - сумма основного долга и 72 084 руб. 60 коп. - исполнительский сбор), денежные средства, уплаченные ею в счет коммунальных платежей по квартире, в которой наследодателю принадлежала 1/3 доля в размере 37 022 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Позднякова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, поданное представителем истца Миненко Ю.А. оставлено без удовлетворения протокольным определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.10.2026 года. <данные изъяты>
Представитель ответчика Миненко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждает уведомлением о вручении. Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.07.2026 года отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, поданное представителем истца Миненко Ю.А. оставлено без удовлетворения протокольным определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.10.2026 года.
Ответчик Столицын Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении смс-сообщения. От представителя ответчика Чернухиной О.А., действующей на основании доверенности от 29.05.2025 года поступили письменные возражения от 12.08.2026 года, в которых сторона ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края – https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Частью 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.
В силу 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 года в удовлетворении исковых требований Поздняковой Валентины Алексеевны к Столицыну Николаю Ивановичу о признании ее фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, признании за нею право на получение компенсационных выплат, о признании Столицына Николая Ивановича недостойным наследником, об отстранении его от наследования, утратившим право на компенсационные выплаты, о возложении обязанности отказано. Решение вступило в законную силу 20.01.2026 года.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 года установлено, что Столицын Николай Иванович и ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Смерть Столицына К.Н. наступила <данные изъяты> похоронен <адрес>.
Из решения суда от 06.10.2025 года следует, что наследодатель ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на период <данные изъяты>.
Наследником ФИО1 является его отец Столицын Н.И., что подтверждается свидетельствами о правах на наследство по закону серии 50АВ № 3646367 от 06.04.2026 года, серии 50АВ № 3646371 от 06.04.2026 года. В состав наследственной массы вошли 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 4020592,89 руб., права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя. Таким образом суд приходит к выводу что наследственная масса составляет не менее 1340197,63 руб., иной стоимости наследственной массы стороны не представили, о недостаточности стоимости наследственной массы ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из искового заявления и приложенных к нему светокопии единого платежного документа за жилищно-коммунальные и иные услуги за ноября 2025 года следует, что задолженность, которая числится на лицевом счете наследодателя и текущее начисление за ноябрь 2025 года составляет 21198,36 руб.
Истцом Поздняковой В.А. были внесены платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей 15.05.2024 года в размере 6642,76 руб., 01.10.2024 года в размере 8777,42 руб., 20.02.2025 года в размере 403,48 рублей, что подтверждается светокопиями письменных подтверждений ПАО Сбербанк и не оспаривается стороной ответчика. Согласно чека-ордера от 10.12.2025 года, справки о подтверждении платежа ПАО Сбербанк от 10.12.2025 года истцом Поздняковой В.А. оплачены денежные средства в размере 21198,36 руб. в счет оплаты задолженности, выставленной на период по 30.11.2025 года.
Из искового заявления истца Поздняковой В.А. и ее письменных пояснений следует, что она действовала в интересах наследодателя на основании предоставленных ей доверенностей ФИО1 и ее действия были направлены на несения бремя содержания данного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Поздняковой В.А. в части взыскания с ответчика Столицына Н.И. как с наследника ФИО1 и как с собственника жилого помещения уплаченных ею жилищно-коммунальных платежей 15.05.2024 года в размере 6642,76 руб., 01.10.2024 года в размере 8777,42 руб., 20.02.2025 года в размере 403,48 рублей, 10.12.2025 года в размере 21198,36 руб. на общую сумму 37022,02 руб., определения данные денежные средства как неосновательное обогащение.
Из материалов гражданского дела следует, что в отношении наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 15021/18/50057-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030238464 от 22.10.2018 года, выданного Домодедовским городским судом Московской области в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предмет исполнения: компенсация морального вреда потерпевшей ФИО3
Из искового заявления истца Поздняковой В.А., рассмотренного в рамках гражданского дела № 2-368/2025 и материалов данного гражданского дела следует, что ею (истцом) в интересах наследодателя ФИО1 на основании ранее выданной доверенности серии 50 АА № 9901580 от 21.11.2017 года заключено соглашение с потерпевшей ФИО3, согласно которого ФИО3 принимает исполнение в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 680000 рублей и на оставшуюся сумму претензий не имеет. При этом как указывает в своем исковом заявлении от 14.04.2025 года истец, ею были внесены ее личные средства в размере 173866,60 рублей, из которых 72084,60 рублей составляет исполнительский сбор. Денежные средства в размере 578218 рублей были ею сняты 13.01.2025 года со счета наследодателя ФИО1 и направлены на погашение задолженности в рамках исполнительного производства № 15021/18/50057-ИП от 25.01.2018 года.
Таким образом суд приходит к выводу, что фактически истцом Поздняковой В.А. на погашение долгов наследодателя ФИО1 были внесены денежные средства в размере 101782 рублей, при этом суд расценивает действия истца Поздняковой В.А. как добросовестные, направленные погашение долгов наследодателя, которые фактически переходят к принявшим наследство лицам. На тот момент истец Позднякова В.А. претендовала как на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ее действия были направлены на урегулирование вопроса с задолженностями погибшего и не будучи уверенной в смерти племянника действовала в его интересах, который предоставил ей полномочия действовать в его интересах. Суд соглашается с позицией истца, что ее действия были направлены на разрешение вопросов по снятию обременений с жилого помещения, которые бы позволили в дальнейшей реализовать права как наследодателя, так и наследников на получение жилья в рамках программы реновации жилья в г. Москва и Московской области.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика большего размера денежных средств в рамках исполнения предмета исполнительного производства 15021/18/50057-ИП от 25.10.2018 года, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов свыше суммы в размере 101782 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченного ею исполнительского сбора в размере 72084,60 рублей и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ. Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1934 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.06.2026 года и данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (138804,02 рубля) размер государственной пошлины, который подлежал уплате составляет 5164 руб., в связи с чем с ответчика Столицына Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3230 руб. в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края. Документов, подтверждающих его освобождение от уплаты государственной пошлины суду на момент рассмотрения гражданского дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздняковой Валентины Алексеевны к Столицыну Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Столицына Николая Ивановича, ИНН <данные изъяты> в пользу Поздняковой Валентины Алексеевны, ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 101782 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченные ею в рамках погашения задолженности наследодателя по исполнительному производству № 15021/18/50057-ИП от 25.10.2018 года, денежные средства в размере 37022 (тридцать семь тысяч двадцать два) рубля 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Столицына Николая Ивановича, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 09.10.2026 года.