РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Е.А., с участием:
помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Бельды В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в интересах Амосова Алексея Валерьевича к Кошелеву Марку Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Амосова А.В. к Кошелеву М.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре» от 01.04.2025 по делу № 1-01/2025 Кошелев М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Согласно данного приговора Кошелев М.А. 26.06.2024 в период с 22:20 до 22:50 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес своей правой ногой два удара в область предплечья правой руки, причинив Амосову А.В. среднюю тяжесть вреда здоровью.
Просит суд взыскать с Кошелева М.А. в пользу Амосова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Бельды В.А., действующая по поручению, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание истец Амосов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Кошелев М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммам от 22.07.2026 и от 09.09.2026 возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре» от 01.04.2025 по делу № 1-01/2025 Кошелев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Согласно данному приговору Кошелев М.А. 26.06.2024 в период с 22:20 до 22:50, находясь в комнате отдыха дизельной электростанции с. Джигда, расположенной по адресу дом № 3 по ул. Производственной с. Джигда, Аяно-Майского района Хабаровского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес своей правой ногой два удара в область предплечья правой руки, причинив тем самым Амосову А.В. закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой локтевой кости с незначительным смещением отломков.
Из заключения судебно-медицинского эксперта КБУЗ «Бюро СМЭ» Мироненко Н.П. № 2646 от 10.03.2024 следует, что Амосову А.В. причинен закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой локтевой кости с незначительным смещением отломков, ссадины и гематомы в области лопатки, что квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель. Ссадины и гематомы в области лопатки квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1); если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2); суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).
В ходе судебного заседания Кошелеву М.А. неоднократно предлагалось предоставить доказательства наличия у него тяжелого материального положения, однако каких-либо подтверждающих документов или сведений ответчиком суду не представлено.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что в результате преступных действий Кошелева М.А., установленных вступившим в законную силу приговором суда, Амосов А.В. претерпел физические и нравственные страдания, связанные с причинение вреда здоровью средней тяжести, необходимостью прохождения лечения, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в интересах Амосова Алексея Валерьевича к Кошелеву Марку Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Кошелева Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Амосова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Кошелева Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.