РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 588 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на основании распоряжения администрации г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность его бабушке ФИО1 под индивидуальный жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке до 2018 года был расположен индивидуальный жилой дом 1961 года постройки, в котором постоянно (до даты смерти: ДД.ММ.ГГГГ) проживала бабушка ФИО1, и который впоследствии она ему подарила ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора дарения. В 2018 году в силу общей ветхости и нецелесообразности ремонта указанный дом был разобран (снесён).
С момента смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ и до момента его сноса он пользоваться подаренным домом, в том числе эпизодически непродолжительно проживая в нём в летнее время в период возделывания сельхоз культур для личного потребления, а также в указанных целях пользовался и продолжает пользоваться как своим собственным земельным участком, на котором указанный дом был расположен. Всё указанное время, то есть с 2009 года по текущее время он содержит указанный земельный участок: в 2012 году обустроил, восстановил его ограждение (забор), ежегодно возделывает на земельном участке для собственного потребления сельхоз культуры и производит все необходимые работы по уходу за землей. В перспективе полагает начать строительство нового дома на указанном земельном участке с целью постоянного проживания в нём. В течение всего срока владения земельным участком претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Таким образом считает, что у него возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ИНН 2721121630, ОГРН 1042700170116, адрес места нахождения юридического лица: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что у бабушки было трое детей, двое из которых умерли еще до ее смерти. В живых осталась только его мама. Когда бабушка уже совсем постарела она решила кому-нибудь переписать дом и земельный участок. Она самостоятельно пошла к нотариусу, но подарила только дом, почему не оформлено дарение земельного участка он не знает, но вообще бабушка подарила ему все свое недвижимое имущество. Почему не оформлен договор он не знает, и нотариус ей не подсказала. Бабушка уже была совсем старенькая, он ухаживал за ней, помогал материально, помогал смотреть за землей и домом, помогал во всем где требовалась его помощь. Бабушка жила в доме до самой смерти. После смерти бабушки дом быстро стал приходить в негодность, дом 1961 года постройки, насыпной. Из-за того, что он отапливался не регулярно, быстро прогнил и стал разрушаться, в связи с чем он принял решение его разобрать. Земельным участком он пользуется с момента дарения дома, все старые постройки были снесены, имеется теплица, разработана земля, занимается огородничеством и садоводством. О том, что надо было вступить в наследство он не знал, фактически он в наследство не вступал. Никакого наследства после бабушки не осталось. Претензий со стороны третьих лиц к нему не предъявлялось. Землей пользуется открыто, строит на земле дом, уже стоит под крышу, дом будет оформлен официально.
Представитель ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в адресу суда представили письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оставили на усмотрение суда разрешение вопроса по существу и просили суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО5 пояснили, что действительно считали, что бабушка подарила истцу и земельный участок. О том, что не было договора дарения на земельный участок им не было известно. С момента дарения дома, истец пользовался домом и земельным участком. Сейчас осуществляет строительства нового дома, ухаживает за земельным участком, занимается огородом, поставил новый забор. Претензий со стороны третьих ли не предъявлялось. Они как потенциальные наследники претензий на спорный объект недвижимости не имеют.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://№ikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания вещи для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т. ч. на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» указано, что разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел. Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.
Срок давностного владения в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ для недвижимости составляет 15 лет. По ранее действующему законодательству к этому сроку нужно было еще прибавить 3 года исковой давности, в течение которого имущество могло быть виндицировано законным владельцем. Итого приобретательная давность реально составляла 18 лет. Но ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» от 16.12.2019 № 430-ФЗ в п. 4 ст. 234 ГК РФ были внесены изменения, которые фактически отменили эти дополнительные три года. Согласно нынешней редакции данного пункта для имущества, которое может быть виндицировано законным владельцем, срок приобретательной давности начинает течь с момента поступления имущества в открытое владение добросовестного приобретателя. А если добросовестный приобретатель недвижимости зарегистрировал свое право собственности в реестре, то давность начинает течь с момента такой регистрации.
Согласно искового заявления и приложенных к нему документов, пояснений истца и свидетелей, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был расположен индивидуальный жилой дом. (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора дарения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 588 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело после ее смерти не открылось. Со слов свидетелей и истца установлено, лиц фактически принявших наследство не имеется.
С момента дарения индивидуального жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 588 кв.м., претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось.
Принимая во внимание, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 588 кв.м., как своим собственным недвижимым имуществом, в силу чего, исковое заявление ФИО2 о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Суд изучив довод представителя ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края считает, что действительно в возникшей ситуации имеет место быть и фактическое принятие наследства после умершей ФИО1, однако данный способ защиты права истцом не исключает выбранный истцом, а только подтверждает добросовестность истца.
Одновременно истцу разъясняется, что для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества ему необходимо обратиться в Управление Росреестра по Хабаровскому краю после вступления данного решения суда в законную силу и оно будет является основанием для внесения сведений о нем как о собственнике.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, № право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 588 кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, № на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 21.07.2026 года.