РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к Виговскому Анатолию Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Виговскому Анатолию Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что Виговский Анатолий Алексеевич состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении Виговского Анатолия Алексеевича УФНС России по Хабаровскому краю принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2024 № 19-14/18990, в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 334 100,00 руб., штраф - 83 525, 00 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом налоговым органом принято решение от 03.04.2025 года № 41-26/42 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника автомобиль легковой, марка/модель транспортного средства: МИЦУБИСИ ШАРИОТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный и регистрационный знак: №, номер кузова: №, VI№ - идентификационный номер транспортного средства: отсутствует, стоимость 394 205,89 рублей. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника 18.04.2025. Залогодержателем является истец; срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
При этом, по состоянию на 07.07.2026 сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 633 960,64 рублей, из них остаток по решению от 09.12.2024 № 19-14/18990 составляет 376 080,24 руб. в том числе: налог - 292 555,24 руб., штраф - 83 525,00 рублей.
Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество Виговского Анатолия Алексеевича, ИНН № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: автомобиль легковой, марка/модель транспортного средства: МИЦУБИСИ ШАРИОТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный и регистрационный знак: №, номер кузова: №, VI№ - идентификационный номер транспортного средства: отсутствует, стоимость 394 205,89 рублей в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Виговского Анатолия Алексеевича в размере 376 080,24 рублей.
Представитель истца ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В просительной части искового заявления просят суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Виговский А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления не подано. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> - https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.
Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, в соответствии с настоящим Кодексом либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1.
Территориальными налоговыми органами направляются заявления (уведомления) о регистрации залога в регистрирующие органы и уведомления о возникновении залога движимого имущества нотариусам после наступления обстоятельств, при которых в соответствии с п. 2.1 ст. 73 Кодекса имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В ходе судебного заседания установлено и не опровергается сторонами, что в отношении Виговского Анатолия Алексеевича УФНС России по Хабаровскому краю принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2024 года № 19-14/18990, в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 334 100,00 руб., штраф - 83 525, 00 рублей.
Данное решение от 09.12.2024 года № 19-14/18990 было вынесено по итогам проведения камеральной налоговой проверки при установлении факта продажи ответчиком Виговским А.А. объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3570000 руб. Декларация по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2023 год не представлена, срок уплаты налога по 15.07.2024 года в размере 334100 руб., размер штрафных санкций 83525 руб.
Данное решение налогового органа ответчиком не оспаривалось, документов об оплате налога и штрафных санкций не представлено. Сведений о повреждении или порче предмета залога суду представлено.
17.01.2025 года в адрес ответчика направлено требование № 553 об уплате задолженности до 06.02.2025 года, а именно недоимка в размере 383501,6 руб., пени в размере 40468,73 руб., штрафы в размере 83525 руб., в котором ответчик также предупреждался о сроках уплаты задолженности и последствиях ее не уплаты, возможности применения обеспечительных мер.
07.02.2025 года в адрес ответчика принято решение № 6432 о взыскании задолженности на общую сумму 513132,8 руб.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
В качестве способа обеспечения исполнения решения на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом налоговым органом принято решение от 03.04.2025 № 41-26/42 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества должника: автомобиль легковой, марка/модель транспортного средства: МИЦУБИСИ ШАРИОТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный и регистрационный знак: №, номер кузова: №, VI№ - идентификационный номер транспортного средства: отсутствует, стоимость 394 205,89 рублей.
На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ оформлен залог: внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2025-011-155366-841 от 18.04.2025 года.
Сумма неисполненного ответчиком Виговским А.А. обязательств составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, просрочка исполнения должником обязательства установлена решение от 09.12.2024 года № 19-14/18990, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования, установленные п. 2 ч. 1 ст. 348 ГК РФ соблюдены. Принимая во внимание, что налоговым органом взыскивается задолженность по налогу и штрафам, начисленным ответчику в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей, установленных федеральными законами и подлежащими зачислению в доход соответствующего бюджета, законные основания для признания размера налогового обязательства незначительным, а также несоразмерным стоимости залогового имущества отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ. реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего спора не подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного имущества, поскольку после 01 июля 2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании пп. 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Виговского А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к Виговскому Анатолию Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль МИЦУБИСИ ШАРИОТ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Виговскому ФИО3, ИНН №, определив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств на погашение налоговой обязательствам Виговского Анатолия Алексеевича, ИНН № в размере 376 080 (триста семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 24 копейки.
Взыскать с Виговского Анатолия Алексеевича, ИНН № в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 26.10.2026 года.