РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года с.Оса
Судья Осинского районного суда Иркутской области Русакова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хамагаева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамагаева Г.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамагаева Г.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего высшее образование, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве главы КФХ «ФИО2», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» №.... от <дата обезличена> Хамагаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Осинский районный суд, Хамагаев Г.В. просит постановление отменить по тем основаниям, что управляя транспортным средством на участке дороги <адрес обезличен>. Правила дорожного движения не нарушал, полосы, разделяющие, предназначенные для встречного движения, не пересекал.
В судебном заседании Хамагаев Г.В. отводов, ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней и отменить постановление должностного лица. Дополнительно пояснил, что <дата обезличена> двигался на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №...., по автодороге <адрес обезличен>, обгон совершил не на <адрес обезличен> указанной автодороги, а на <адрес обезличен>, дорожную разметку 1:1 не нарушал, перед этим убедился, что обгон разрешен. Из видеозаписи усматривается, что обгон начал на разрешенной разметке. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил. О дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом был извещен, не явился, так как уезжал на похороны.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме и доводы жалобы, заслушав Хамагаева Г.В., показания свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В целях реализации этих задач Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Приложение № 2 к Правилам горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1 пересекать запрещается.
Названные требования Хамагаевым Г.В., как установлено должностным лиом, так и в настоящем судебном заседании, нарушены.
Согласно протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена> в 18 часов 40 минут Хамагаев Г.В. находясь на <адрес обезличен>, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №...., осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хамагаев Г.В. с протоколом был ознакомлен, копия протокола ему вручена, в протоколе указал, что с нарушением ПДД не согласен, иных замечаний по содержанию протокола, процессуальным действиям не сделал.
Инспектором ГИБДД Хамагаеву Г.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Хамагаева Г.В. и не отрицалось последним в судебном заседании.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, Хамагаев Г.В. управлял транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак №...., и в нарушение ПДД РФ осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где нанесена горизонтальная линия 1.1 дорожной разметки.
Со схемой правонарушения Хамагаев Г.В. был ознакомлен, указал, что не согласен с ней, при этом, каких-либо конкретных замечаний по поводу неправильности зафиксированных в схеме сведений в ходе составления процессуальных документов инспектором ГИБДД от Хамагаева Г.В. не поступило. В судебном заседании Хамагаев Г.В. выразил несогласие в части указания места совершения административного правонарушения.
Правонарушение, совершенное Хамагаевым Г.В. зафиксировано непосредственно инспектором ГИБДД с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, из которой видно, как автомобиль «...», государственный регистрационный знак №...., под управлением Хамагаева Г.В. совершает обгон впереди идущего транспортного средства, при этом сначала пересек линию дорожной разметки 1.6, что подтверждается исследованной схемой дислокации дорожных знаков, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, и осуществляет движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки п.1.1 ПДД РФ.
Данная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, а потому признается судом доказательством виновности Хамагаева Г.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 суду показал, что с Хамагаевым Г.В. знаком по роду своей служебной деятельности, личных неприязненных взаимоотношений нет, причин оговаривать последнего не имеет.
<дата обезличена> двигался на служебном автомобиле по автодороге <адрес обезличен> и около 19.00 часов, точное время не помнит, впереди двигавшийся автомобиль «...» под управлением Хамагаева Г.В., осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, которая была хорошо видна. При составлении процессуальных документов Хамагаеву Г.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место правонарушения установлено им примерно на <адрес обезличен> от столба <адрес обезличен>.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, составления процессуальных документов, а также для критической оценки показаний свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, суд не усматривает. Свидетель является уполномоченным должностным лицом и несет ответственность за правильность оформления административного материала, в личных взаимоотношениях с Хамагаевым Г.В. не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела либо оговоре Хамагаева Г.В. не установлено. Также показания указанного свидетеля согласуются с показаниями Хамагаева Г.В. по времени, месту – автодорога <адрес обезличен>, и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с видеозаписью. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по настоящему делу, не установлено. А потому показания свидетеля ФИО3 признаются судом, как доказательство виновности Хамагаева Г.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы Хамагаева Г.В. о том, что он административное правонарушение на <адрес обезличен> не совершал, несмотря на то, что нашли свое подтверждение, вместе с тем, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку место совершения Хамагаевым Г.В. административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.
Так, в судебном заседании на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств достоверно установлено, в том числе, из показаний самого Хамагаева Г.В.. свидетеля ФИО3. видеозаписи, схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и информации Госавтоинспекции МО МВД России «Боханский», что Хамагаев Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на <адрес обезличен>.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения неверно указано место совершения административного правонарушения, не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами по делу и отмены обжалуемого постановления.
Данный недостаток восполнен судом при рассмотрении настоящего дела и признается несущественным с учетом положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности Хамагаева Г.В.
Всем доказательствам судом дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом, неверное указание места совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица, не является безусловным основанием для его отмены, не влияет на правильность вывода начальника ОГИБДД о наличии в действиях Хамагаева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, однако в указанной части подлежит изменению, поскольку установление в ходе судебного разбирательства иного места совершения административного правонарушения, а не как указано в протоколе об административном правонарушении, не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 названного кодекса.
Доводы Хамагаева Г.В. о том, что маневр обгона начал совершать, убедившись в его безопасности, до начала дорожной разметки 1.1, основаны на неверном толковании закона и подлежит отклонению, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, оснований для освобождения Хамагаева Г.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного <дата обезличена> начальником ОГИБДД МО МВД России «Боханский» постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хамагаева Г.В., суд приходит к выводу, что должностное лицо, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью Хамагаева Г.В. и не оспаривалось им в судебном заседании, и пришел к правильному выводу о виновности Хамагаева Г.В. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав действия Хамагаева Г.В. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Хамагаева Г.В. в совершении административного правонарушения последним не представлено.
Оснований полагать, что Хамагаев Г.В. действовал в состоянии крайней необходимости, у суда не имеется, исходя из того, что суду не представлены бесспорные доказательства, как наличия какой-либо опасности, требующей от привлекаемого лица необходимости допустить соответствующее нарушение, так и того, что подобная опасность не могла быть устранена иными средствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хамагаева Г.В., не усматривается.
Срок давности привлечения Хамагаева Г.В. к ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом не нарушен.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания должностным лицом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, верно не установлено. С учетом обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, принципа индивидуализации административного наказания, судом также не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хамагаева Г.В.
При таких обстоятельствах, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на вывод должностного лица о виновности Хамагаева Г.В. в совершении административного правонарушения, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамагаева Г.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» №.... от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамагаева Г.В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления место совершения административного правонарушения <адрес обезличен>.
В остальной части постановление от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамагаева Г.В. оставить без изменения, жалобу Хамагаева Г.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Жалоба или протест на решение могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд или через Осинский районный суд Иркутской области.
Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова