ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:
председательствующего Лисицыной О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г., подсудимого Лаптева А.В., защитника – адвоката Яровой К.А., при секретаре Лекаревой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:
Лаптева А. В., ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
21.10.2025 г. около 17 часов 20 минут Лаптев А.В., находясь у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи 14.11.2013 г. подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 10.12.2013 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» /вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента его остановки у дома <адрес> в 17 часов 30 минут 21.10.2025 г. заместителем командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району г. СПб ФИО2 и отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району г. СПб ФИО3 в 18 часов 55 минут 21.10.2025 г. около вышеуказанного дома, после чего в 19 часов 11 минут 21.10.2025 г. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат 0,00мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), Лаптев А.В. был направлен инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району г. СПб ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДЦ РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 19 часов 24 минуты 21.10.2025 г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Лаптев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия Лаптева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.
При назначении наказания Лаптеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лаптев А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Лаптеву А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого и иного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Лаптеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.
Судья: <данные изъяты>