ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года с.Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., изучив жалобу главы Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафронова Н.Г. на постановление главного государственного инспектора Комсомольского и Нанайского муниципальных районов по пожарному надзору Голубых Ю.С. от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2026 года в Нанайский районный суд Хабаровского края поступила жалоба главы Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафронова Н.Г. на постановление главного государственного инспектора Комсомольского и Нанайского муниципальных районов по пожарному надзору Голубых Ю.С. от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Проверив материалы дела на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, судья районного суда пришел к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2026 вынесено главным государственным инспектором Комсомольского и Нанайского муниципальных районов по пожарному надзору Голубых Ю.С.
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Комсомольскому и Нанайскому муниципальным районам расположен по адресу: <адрес>.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Согласно п. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы главы Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафронова Н.Г. на постановление главного государственного инспектора Комсомольского и Нанайского муниципальных районов по пожарному надзору Голубых Ю.С. от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края не подведомственно Нанайскому районному суду Хабаровского края и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, судья считает необходимым передать жалобу в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по подведомственности для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу главы Нанайского муниципального района Хабаровского края Сафронова Н.Г. на постановление главного государственного инспектора Комсомольского и Нанайского муниципальных районов по пожарному надзору Голубых Ю.С. от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Копию определения для сведения направить сторонам.
Судья